Решение по делу № 2-7385/2019 от 26.09.2019

    Дело № 2-7385/2019                12 декабря 2019 года

    УИД: 78RS0015-01-2019-008519-72

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи     Поповой Н.В.,

    при секретаре                    Никифоровой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова О. И. к ООО «НЕВАНЕРУД», Джансузяну В. В., Виноградову А. В. о взыскании денежных средств, процентов,

    УСТАНОВИЛ:

Орлов О.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НЕВАНЕРУД», Джансузяну В.В., Виноградову А.В. о солидарном взыскании задолженности в размере 218 545,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2019г. между Орловым О.И. и ООО «НЕВАНЕРУД» заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «НЕВАНЕРУД» предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 13 месяцев по 13.03.2020г. под 32% годовых. В обеспечение исполнения указанного договора заключены договора поручительства, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НЕВАНЕРУД» всех обязательств по договору. Ответчики допустили неоднократную просрочку погашения платежей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее высказали позицию по делу, в соответствии с которой имеющийся основной долг не оспаривали, не оспаривали наличие просрочки погашения платежей. Просили снизить размер штрафных санкций.

    Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2019г. между Орловым О.И. (займодавец) и ООО «НЕВАНЕРУД» (заемщик) был заключен договор займа № 36060-37323-20527-32.

В силу п. 1.1 договора Займодавец обязуется представить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договору.

Согласно п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора сумма займа составляет 200 000 руб.; срок займа – 13 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по договору займа – 32 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Пунктом 1.3 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: поручительство на основании договора поручительства № 36060-37323-20527-32-П-1 от 18.02.2019г. (поручитель – Джансузян В.В.), поручительство на основании договора поручительства № 36060-37323-20527-32-П-2 от 18.02.2019г. (поручитель – Виноградов А.В.).

С указанными условиями договора займа ООО «НЕВАНЕРУД» в лице генерального директора Джансузяна В.В. было ознакомлено, о чём свидетельствует электронная подпись генерального директора.

Перечисление указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 21761 от 19.02.2019г., № 66876 от 20.02.2019г. на общую сумму 200 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

18.02.2019г. между Орловым О.И. (займодавец) и Джансузяном В.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № 36060-37323-20527-32-П-1 к договору займа № 36060-37323-20527-32, а также 18.02.2019г. между Орловым О.И. (займодавец) и Виноградовым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № 36060-37323-20527-32-П-2 к договору займа № 36060-37323-20527-32.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.

При этом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1 данных договоров поручительства Джансузян В.В. и Виноградов А.В. приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 36060-37323-20527-32, заключенному между займодавцем и заемщиком 18.02.2019г., в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

П. 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями договора займа.

С указанными условиями договора поручители Виноградов А.В., Джансузян В.В. были ознакомлены, о чем свидетельствуют электронные подписи указанных лиц в договорах поручительства.

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из объяснений истца, ответчики часть задолженности выплатили, однако оставшуюся часть оставили без внимания.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договоры займа и поручительства содержат все существенные условия, подписаны займодавцем и поручителями, на день предъявления иска сумма займа Заемщиком Займодавцу не возвращена, что ответчиками не оспорено, документов в подтверждение исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что у Джансузяна В.В., Виноградова А.В. как у поручителей возникла солидарная с должником обязанность по выплате суммы займа в размере 172 675,71 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «НЕВАНЕРУД», Джансузяна В.В., Виноградова А.В. в пользу Орлова О.И. задолженность по договору займа № 36060-37323-20527-32 в размере 172 675,71 руб. основанного долга.

Согласно п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора сумма займа составляет 200 000 руб.; срок займа – 13 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по договору займа – 32 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом суд учитывает, что проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляет собой предусмотренную ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенную заключенным между сторонами договором займа плату за пользование заемными средствами, которая не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов по договору судом проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты в размере 16 799,83 руб.

Согласно п. 5.1 договора займа № 36060-37323-20527-32 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Однако в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, размера невозвращенного основного долга, полагает заявленный размер неустойки 29 070 руб. за нарушение срока возврата суммы займа, соразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать неустойку в размере 29 070 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 5 385 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова О. И. к ООО «НЕВАНЕРУД», Джансузяну В. В., Виноградову А. В. о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕВАНЕРУД» (ИНН 7811654769), Джансузяна В. В., Виноградова А. В. солидарно в пользу Орлова О. И. задолженность по договору займа № 36060-37323-20527-32 от 18.02.2019г. в размере 218 545,54 руб., из которых: 172 675,71 руб. – основной долг, 16 799,83 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 29 070 руб. – договорная неустойка.

Взыскать с ООО «НЕВАНЕРУД» (ИНН 7811654769), Джансузяна В. В., Виноградова А. В. солидарно в пользу Орлова О. И. расходы по оплате государственной пошлины 5 385 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 г.