Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2015 ~ М-364/2015 от 13.05.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

    Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах Территориального общественного самоуправления «ФИО9» к АО «ФИО10» о признании договора подряда не соответствующим требованиям закона, обязании ответчика произвести корректировку проекта и перекладку участка газопровода, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в интересах Территориального общественного самоуправления «ФИО11» обратился в суд с иском к АО «ФИО12» о признании договора подряда не соответствующим требованиям закона, обязании ответчика произвести корректировку проекта и перекладку участка газопровода, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ответчиком был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по прокладке уличного распределительного газопровода, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы в срок выполнены не были, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, так как в процессе производства работ стало известно, что трасса газораспределительного газопровода проходит по земельному участку ФИО5, что является препятствием для государственной регистрации права собственности. Считает, что п.<данные изъяты> Договора подряда № не соответствует требованиям закона, поскольку указанный иск не подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

    Определением ФИО2 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ОАО «ФИО13» <адрес> на АО «ФИО14» и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация <данные изъяты> муниципального района и ФИО5

    В судебном заседании ФИО3 требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 ответчика АО «ФИО15» ФИО6 возражала против заявленных истцом требований.

ФИО2 муниципального района ФИО7 возражала против требований истца об обязании провести корректировку проекта и перекладку участка газопровода по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Третье лицо ФИО5 пояснил, что каких-либо препятствий в пользовании газопроводом, который проходит по его участку, не чинит и наоборот полагает, что в случае признания права собственности на газопровод и возникновении разногласий, будут ограничены его права в пользовании земельным участком, а ни права и законные интересы ТОС «ФИО16».

     Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из заявленного иска, ФИО3 основывал свои требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, он вправе обратиться в суд с иском по месту своего жительства.

Окуловским районным судом <данные изъяты> области исковое заявление ФИО3 принято к производству суда, правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", и характер возникших правоотношений в настоящем случае входит в круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу, при надлежащем исследовании доказательств по делу, подлежащих оценке судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, связанные с проверкой доводов ответчика о том, что председатель правления ТОС «ФИО17» ФИО3 в спорных отношениях потребителем не является, подлежали установлению и правовой оценке при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения данного договора.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с положениями ст. 27 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы территориального общественного самоуправления могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета.

Согласно Устава территориальное общественное самоуправление «ФИО18» является не имеющей членства организацией без образования юридического лица, учрежденной гражданами Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающими на территории ФИО2 городского поселения по адресу: <адрес>, <адрес>. Деятельность ТОС направлена на привлечение населения к самостоятельному решению вопросов местного значения Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций, а также посредством создания органов ТОС. Учредителями ТОС являются граждане Российской Федерации, достигшие шестнадцатилетнего возраста, постоянно либо преимущественно проживающие на части территории ФИО2 городского поселения в домах, расположенных по <адрес>, <адрес>, принявшие непосредственное участие в общем собрании.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО19» и территориальным общественным самоуправлением «ФИО20» в лице председателя Правления ФИО3 был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы по прокладке газопровода среднего давления по <адрес>, <адрес> в <адрес>, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Сметой к вышеуказанному договору, являющейся приложением № и его неотъемлемой частью определен объем работ по договору, а для выполнения вышеуказанных работ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на создание проектной документации. Указанный договор был исполнен истцом, а работы по нему приняты ТОС «ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и справкой о стоимости выполненных работ № (<данные изъяты>), при этом претензий по качеству, объему и составу проектной документации на момент приемки выполненных работ от ТОС «ФИО22» не поступало. На основании приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ТОС «ФИО23» получена полная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Разрешая вопрос об обязании ответчика произвести корректировку проекта и перекладку участка газопровода, пролегающему по земельному участку ФИО5, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Доводы ФИО2 истца в этой части о том, что после подписания акта выполненных работ, они останутся один на один с ФИО5, и в будущем это будет препятствовать оформлению газопровода в собственность ТОС «ФИО24», суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на исследованных ниже доказательствах и требованиях закона.На основании решения Совета депутатов ФИО2 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий ФИО2 муниципальному району» и решения Думы ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень части полномочий по вопросам местного значения, принимаемый Администрацией ФИО25 муниципального района для их осуществления от органов местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав ФИО2 муниципального района», Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между Администрацией ФИО26 муниципального района и Администрацией ФИО27 городского поселения» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального района (далее - ФИО2 района) переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Администрации ФИО28 городского поселения.

Земельный участок для строительства стоянки с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО5 постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком на <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 района осуществлена выдача ФИО5 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № на указанном земельном участке объекта капитального строительства - крытой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Строительство стоянки осуществлялось ФИО5 на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией ФИО29 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., а затем ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию <данные изъяты> муниципального района поступило заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность за плату для эксплуатации построенного объекта - стоянки, а также о расторжении договора аренды земельного участка в связи с выкупом земельного участка. В качестве документов, подтверждающих завершение строительства, к заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в собственность за плату рассматриваемый земельный участок, (договор №) купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Администрацией <адрес> решение о предоставлении земельного участка ФИО5 на праве собственности было принято намного раньше заключенных договоров по прокладке газопровода (Договор подряда № (на строительно-монтажные работы) от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № на создание проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.)

В тоже время в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам (к таким объектам относится и газопровод), оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, газопровод - это официальное ограничение прав на земельный участок ФИО5 в части соблюдения им режима охранной зоны, установленного в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9.

    Из всех изложенных обстоятельств дела следует, что согласно проектной документации указанный газопровод среднего давления проходит по земельному участку ФИО5, который оформил его по праву собственности в ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с эти для дальнейшего выполнения договорных обязательств ответчиком от ФИО5 было получено разрешение на прокладку газопровода по принадлежащему ему земельному участку, что подтверждено двухсторонним соглашением о проведении строительных работ с последующим доступом на земельный участок. Основанием заключения указанного соглашения послужило то обстоятельство, что ответчиком у ФИО2 муниципального района было запрошено разрешение на внесение изменений в проект № в обход земельного участка ФИО5 по тротуару с нарушением дорожного покрытия по <адрес> в <адрес>, однако в разрешении на внесение изменений в проект было отказано письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по причине нецелесообразности прокладки газопровода через земли общественного пользования.

В данном случае предоставление в собственность земельного участка ФИО5 не нарушает права истца, и не повлияет на оформление истцом права собственности на газопровод, проложенный под земельным участком ФИО5, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о перекладке участка газопровода в обход земельного участка ФИО5

Администрацией <данные изъяты> муниципального района было утверждено разрешение на производство земляных работ и период работ по строительству газопровода среднего давления по <адрес>, <адрес> в <адрес>, который определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Строительно-монтажные работы по газопроводу среднего давления выполнены в полном объеме, суду ФИО2 ответчика был представлен акт о приемке выполненных работ № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и справка № (<данные изъяты>) и как следует из объяснений ФИО2 ответчика ФИО6, указанный акт был передан лично в руки Председателю ТОС «ФИО30» ФИО3, т.к. Уставом не предусмотрен юридический и почтовый адрес. На все письменные обращения ФИО3 ответчиком были даны исчерпывающие мотивированные ответы, при этом истец утверждает, что не получал указанного акта о приемке выполненных работ, и кроме этого ФИО3 заявил, что действительно до настоящего времени отказывается подписывать указанный акт, поскольку ответчиком не выполнены его требования по перекладке газопровода.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с п.4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, а акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными. ФИО3 не был представлен письменный мотивированный отказ от приемки предъявленных «подрядчиком» работ, а отказ истца от подписания акта в связи с неисполнением требований по перекладке газопровода не основан на требованиях закона. У суда также нет оснований для признания п. № Договора подряда не соответствующим требованиям закона, поскольку иск был принят к производству суда, а основанием данных требований истца послужило то обстоятельство, что ранее ФИО3 было возращено исковое заявление ввиду необходимости рассмотрения его Арбитражным судом <адрес>.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено суду доказательств того, что стороной ответчика ненадлежащим образом были выполнены условия договора по завершению работ до установленного договором срока, что также является основанием для отказа в иске по взысканию неустойки.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, ФИО3, действующий в интересах ТОС «ФИО34» просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу ТОС «ФИО31» в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета определенной суммы на каждого члена ТОС, однако в указанном случае, закон не предусматривает обязанность ответчика по возмещению компенсации морального вреда в пользу Территориального общественного самоуправления в целом.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в интересах Территориального общественного самоуправления «ФИО32» к АО «ФИО33» о признании п. <данные изъяты> Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона, обязании ответчика произвести корректировку проекта и перекладку участка газопровода пролегающего по земельному участку, принадлежащему ФИО5, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.

Судья: С.Н.Трофимов