Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-381/2014 от 28.10.2014

                                    Дело № 2-458/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года                                                                                             пгт.Козулька

     Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Юсубовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юсубовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 381 рубля 27 копеек, а также 3427 рублей 63 копеек государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 17 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 89 285 рублей 71 копейки под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком нарушены. На основании условий договора ответчику начислены пени за просрочку уплаты кредита и процентов. По состоянию на 26 сентября 2014 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 111 381 рубль 27 копеек, из них просроченная ссуда – 85 965 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 13 991 рубль 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6035 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5388 рублей 15 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик Юсубова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании договора потребительского кредитования № от 17 октября 2013 года, состоящего из заявления-оферты заемщика, Юсубовой А.М. банком предоставлен кредит в сумме 89285 рублей 71 копейки на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к договору № от 17 октября 2013 года заемщику Юсубовой А.М. ежемесячно следует осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3785 рублей 43 копеек, последний платеж установлен в размере 3857 рублей 58 копеек.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку Юсубовой А.М. своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 26 сентября 2014 года, основной долг ответчика перед банком составил 85 965 рублей 87 копеек.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 85 965 рублей 87 копеек долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету с 17 октября 2013 года по 13 октября 2014 года, расчету суммы задолженности по договору № 243307563, задолженность Юсубовой А.М. по просроченным процентам составляет 13 991 рубль 57 копеек, и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользованием кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).

Как усматривается из выписки по счету, за период просрочки ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом сумма непогашенной заемщиком неустойки 11 423 рубля 83 копейки, в том числе: 6035 рублей 68 копеек – за просрочку уплаты кредита, 5388 рублей 15 копеек – за просрочку уплаты процентов.

Поскольку ответчик не заявила ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и не представила суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Положения указанной статьи суд по собственной инициативе применить не может, поскольку иное нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 423 рубля 83 копейки.

В связи с тем, что заемщик Юсубова А.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования о взыскании задолженности с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3427 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Юсубовой А.М. в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 111 381 рубля 27 копеек, из них: просроченная ссуда – 85 965 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 13 991 рубль 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6035 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5388 рублей 15 копеек, а также 3427 рублей 63 копейки - расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 114 808 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                       Н.В. Арбузова