Решение по делу № 2-1200/2021 ~ М-786/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1200/21

11RS0005-01-2021-001928-63

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Володиной В.А.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Буторин С.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 300.000 руб. В обоснование требований указано, что приговором Ухтинского городского суда от 12.11.2020 он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию. Необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве допущенной по отношению к нему несправедливости, опасением за свою дальнейшую судьбу, недоверию и разочарованию в правоохранительных органах. Мерой пресечения в виде подписки о невыезде длительное время была ограничена его свобода передвижения. Он является руководителем муниципального предприятия и факт привлечения его к уголовной ответственности повредил его деловой репутации и авторитету руководителя.

Определением суда от 17.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, руководитель УФК по Республике Коми Денисенко С.В. в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение о размере компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Сметанин А.В. заявленные истцом требования поддержал и показал, что близкие родственники истца живут в ...., избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде истец был ограничен в этот период в поездках к данным родственникам, он не мог взять трудовой отпуск и выехать за пределы города.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ухты Володина В.А., действующая по доверенности, показала, что за Буториным С.А. признано право на реабилитацию, которая включает в себя и право на компенсацию морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации считает завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела ...., приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.06.2019 года следователем по особо важным делам СО по городу Ухта СУ СК РФ по Республике Коми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту того, что работниками МКП «Ухтаспецавтодор» было допущено выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего 19.06.2019 на детской игровой площадке, расположенной напротив дома № .... малолетняя ФИО6 <...> г. г.р. получила травму, которая предварительно квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

25.03.2020 года в отношении Буторина С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день с участием защитника Буторин С.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 238 УК РФ.

02.04.2020 Буторин С.А. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

15.04.2020 Буторину С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 238 УК РФ. В этот же день с участием защитника Буторин С.А. был допрошен в качестве обвиняемого.

15.04.2020 года в отношении Буторина С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.04.2020 была проведена очная ставка между свидетелей Сумароковой А.В. и обвиняемым Буториным С.А.

22.04.2020 была проведена очная ставка между свидетелей Перевозской Е.А. и обвиняемым Буториным С.А.

23.04.2020 года Буторин С.А. был уведомлен об окончании следственных действий и впоследующем был ознакомлен с материалами уголовного дела.

18.05.2020 Буторину С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. В этот же день с участием защитника Буторин С.А. был допрошен в качестве обвиняемого.

18.05.2020 года Буторин С.А. был вновь уведомлен об окончании следственных действий и впоследующем был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру г. Ухты Республики Коми для утверждения обвинительного заключения и затем в Ухтинский городской суд.

Приговором Ухтинского городского суда от 12 ноября 2020 года, Буторин С.А. -директор МКП «Ухтаспецавтодор» Администрации МОГО «Ухта» по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За Буториным С.А. признано право на реабилитацию. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 02.02.2021, приговор Ухтинского городского суда от 12.11.2020 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и апелляционные представления без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 133 УПК Российской Федерации также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее Пленум № 17 от 29.11.2011 года), исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Учитывая изложенное, суд считает, что Буторин С.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Пленума № 17 от 29.11.11 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, при разрешении исковых требований в заявленном размере, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства: Буторин С.А. в период привлечения его к уголовной ответственности занимал должность директора муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» Администрации МОГО «Ухта», к уголовной ответственности был привлечен за халатность, то есть ненадлежащее исполнение им как директором своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, соответственно его авторитет как руководителя и деловая репутация были подорваны; избрание в отношении Буторина С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая длительное время с 25.03.2020 года до 12.11.2020 года (более семи месяцев) ограничивала право последнего на свободу передвижения; категорию и тяжесть вмененного преступления.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, приведшее к нарушению его личных неимущественных прав, в частности право на честь и доброе имя, право на деловую репутацию, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, право на достоинство личности, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца компенсацию морального вредав размере 170.000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Истцом не представлено суду доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном им размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буторина С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буторина С.А. компенсацию морального вреда в размере 170.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева