Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-6359/2022 от 06.06.2022

Дело №2-6359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворотнюк Наталии Юрьевны к ООО «ТРОЛЬ АСП» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда признании недействительным пункта 6.2 Договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРОЛЬ АСП» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2021 года по 12.03.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подряда за период с 30.11.2020 года по 07.10.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, признать недействительным положения, п. 6.2 Договора подряда. В обоснование иска истец указал, что 29.01.2019 года г. между сторонами заключен Договор № ЛЕТ-А/2-8 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ТРОЛЬ АСП» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Также 29.01.2019 года между сторонами заключен договор подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/2-8. Оплата на момент заключения Договора подряда составила сумма

Обязательства по договору выполнены и в установленный срок оплачена сумма в размере сумма и сумма, составляющую цену вышеуказанного договора и стоимость ремонтных работ. Срок передачи объекта его участнику – 30.12.2020 года, однако ответчик свои обязательства по договору долевого участия, как и по договору подряда исполнил не в установленный срок, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд явился, представил возражения на иск, где исковые требования не признал, ссылаясь на форс – мажорные обстоятельства, также указывая, что заявленный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен нарушенным ответчикам обязательствам, в связи с чем, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 г. между ООО «ТРОЛЬ АСП» и Заворотнюк Н.Ю. заключен Договор № ЛЕТ-А/2-8 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ТРОЛЬ АСП» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, Летниковская, вл. 13 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение - условный № 8, общей площадью 73,64 кв.м., этаж 2, подъезд 1.

Обязательства по договору выполнены и в установленный срок оплачена сумма в размере сумма, составляющую цену вышеуказанного договора, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1.5 Договора, срок передачи объекта его участнику – не позднее 30.12.2020 года.

Также между сторонами заключен Договор подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/2-8, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по отделке нежилого помещения Заказчика, площадью 73,64 кв.м. номер 8, расположенного на 2 этаже возводимого Подрядчиком объекта недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, в отношении которого между Заказчиком и Подрядчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕТ-А/2-8 от 29.01.2019 года, в соответствии с условиями данного договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объект долевого строительства передан его участнику 12.03.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.09.2021 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участнику, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу непредвиденных обстоятельств, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, связанные с эпидемиологической ситуацией в стране.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору в отношении квартиры за период с 01.01.2021 года по 12.03.2021 года.

Довод представителя ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств позаключенном договорам.

Таким образом, проверив расчеты истца, суд находит их правильными, основанными на законе, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за указанный период до сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подряда за период с 30.11.2020 года по 07.10.2021 года в размере сумма и признании недействительным пункта 6.2 Договора подряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.1 указанного договора подряда, работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующее сроки:

- начало выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения заказчиком подрядчику;

- окончание выполнения работ: в течение 5 календарных месяцев с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи но не позднее 30.11.2020 года.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% процента от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, указание в договоре в пункте 6.2 на наличие взыскания 0,1% неустойки, противоречит действующему законодательству, однако учитывая, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из материалов дела, договор заключен между сторонами 29.01.2019 года тогда в суд истец обратилась 02.06.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока не заявлено.

При этом право взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей или в рамках условий договора принадлежит истцу.

В своих возражениях ответчик указывает, что объект был передан подрядчику только 12.03.2021 года, что не позволило выполнить работы в установленные сроки, однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку подрядчик он же застройщик в лице ООО «ТРОЛЬ АСП» передало объект долевого строительства только 12.03.2021 года, соответственно истец не мог передать нежилое помещение своевременно.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2020 года по 07.10.2021 года являются обоснованными, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ООО «ТРОЛЬ АСП» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда признании недейстительным пункта 6.2 Договора подряда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРОЛЬ АСП» в пользу Заворотнюк Наталии Юрьевны неустойку по ДДУ в размере сумма, по договору подряда в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРОЛЬ АСП» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1