Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2018 ~ М-646/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Публичного акционерного общества

«Восточный Экспресс Банк»,

ответчика Никишиной (Ивановой) Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Никишиной (Ивановой) Наталье Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании процентов, начисленных на сумму остатка основного долга по день вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Никишиной (добрачная фамилия – Иванова) Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, при этом указывает следующее.

<адрес> года между ПАО КБ «Восточный» и Ивановой Н.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указывает, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом. По состоянию на 31 января.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 714 556 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 508 037 рублей 59 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 187 048 рублей 82 копейки: неустойка за образование просроченной задолженности – 19 470 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 714 556 рублей 41 копейка, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда, и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Никишина (Иванова) Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что несколько лет назад она заключила несколько кредитных договоров в различных банках, заключала ли данный договор, не помнит, принадлежность ей подписи в светокопии договора с достоверностью подтвердить не может, от проведения почерковедческой экспертизы на основании копии документа отказывается, подлинник кредитного договора у неё отсутствует. В настоящее время у неё тяжёлое материальное положение, проблемы с бизнесом, болеет малолетний ребёнок.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании заявления на получение кредита № от .._.._.. года, истцом заключён с Ивановой Натальей Александровной кредитный договор, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере 700 <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Процентная ставка годовая определена сторонами в 18,5%, полная стоимость кредита – 28,74%.

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 590 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № пассивный. Из данного документа следует, что погашение кредитной задолженности ответчик производила по 08 июня 2016 года, после чего платежи в счёт погашения кредитной задолженности ею не производятся.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года составляет 714 556 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 508 037 рублей 59 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 187 048 рублей 82 копейки: неустойка за образование просроченной задолженности – 19 470 рублей

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена.

Ответчик оспаривает сам факт заключения ею кредитного договора, поясняя, что не помнит, заключался ли ею данный договор. Суд критически оценивает данные пояснения, поскольку ответчик более трёх лет систематически вносила платежи в счёт погашения задолженности по данному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от истца подлинников документов, поскольку качество представленных суду светокопий и смещённое расположение подписей вызывают у неё сомнения в соответствии копий оригиналам. Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Представленные истцом копии документов заверены подписью представителя и печатью юридического лица, качество технического исполнения светокопий визуально чёткое, без видимых искажений. Таким образом, необходимость в предоставлении подлинников документов отсутствует. Кроме того, ответчик отказалась представить подлинники своих экземпляров документов, пояснив, что они у неё отсутствуют.

Ответчику разъяснена сущность статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От проведения почерковедческой экспертизы по копиям документам ответчик отказалась. При этом действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, что согласуется с правоприменительной практикой, выработанной в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2017 года по делу № 20-КГ16-21.

Таким образом, какие-либо доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности обоснованны, и с ответчика на основании положений статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 700 086 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 508 037 рублей 59 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 187 048 рублей 82 копейки: неустойка за образование просроченной задолженности – 5000 рублей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20 декабря 2016 года по день вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей 86 копеек, оплаченной при подаче иска по платежному поручению № 11506 от 14 февраля 2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Никишиной (Ивановой) Наталье Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании процентов, начисленных на сумму остатка основного долга по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Взыскать с Никишиной (Ивановой) Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 31 января 2018 года, состоящую из суммы задолженности по основному долгу 508 037 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 187 048 руб. 82 коп., неустойки в размере 5000 руб., а всего в размере 700 086 (семьсот тысяч восемьдесят шесть) руб. 41 коп.

Взыскать с Никишиной (Ивановой) Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 700 086 руб. 41 коп., начиная с 31.01.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Никишиной (Ивановой) Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 (десять тысяч двести) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья