Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6046/2016 ~ М-4871/2016 от 20.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре судебного заседания Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марушкина АВ к Полежаеву ГВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Марушкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Полежаеву Г.В., мотивируя свои требования тем, что он (Марушкин) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: * на основании ордера * от 03.11.1996 года. В 1988 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ответчик Полежаев Г.В. (пасынок) и с согласия Марушкина А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении. С 1996 года отношения между Марушкиным А.В. и Полежаевым Г.В. испортились, с тех пор Полежаев Г.В. в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, а его регистрация в квартире создает препятствие для приватизации квартиры. Просит суд признать Полежаева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - *, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Марушкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время отношения с пасынком Полежаевым Г.В. не поддерживает, его жена (мать Полежаева) умерла, после этого отношения испортились, он выехал из квартиры, вещей его в квартире нет. Прописка Полежаева Г.В., мешает ему приватизировать квартиру.

Ответчик Полежаев Г.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Ленинского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало.

Третье лицо - МП г. Красноярска «МУК Красноярская», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя по доверенности Антропова С.Н. (полномочия подтверждены) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от начальника Карпенко О.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Среди прав и обязанностей нанимателя, указанных в ст. 67 ЖК РФ, предусмотрено право использовать жилое помещению по назначению, и обязанности обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом, в соответствие со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. А в случае, если лицо не является членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, никогда в указанное жилое помещение не вселялось и не проживало, оно может быть признано не приобретшим право проживания в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Марушкин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу - *, на основании ордера * от 03.11.1966 года.

Согласно выписки из домовой книги от 01.12.2016 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Марушкин А.В. (квартиросъемщик), с 12.11.1985 года, Полежаев Г.В. (родственник), с 16.07.1997 года.

Согласно акта о не проживании от 31.08.2016 года, Полежаев Г.В. в жилом помещении по адресу: *, не проживает, личных вещей его нет, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина не имеется.

Свидетель Марушкина, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Марушкин А,В. приходится ей отцом, а Полежаев Г.В. – братом. Своего брата она видела последний раз 4 года назад, после смерти мамы отношения испортились и он уехал из квартиры, где сейчас проживает она не знает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд считает установленным, что Полежаев Г.В. в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, с момента выезда из квартиры попыток вселения в нее не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения и оплате услуг не несет, участия в содержании квартиры и ее ремонте не принимает, что свидетельствует об утрате интереса к квартире. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования Марушкина А.В. о признании Полежаева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании Полежаева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Марушкина АВ к Полежаеву ГВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Полежаева ГВ, * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Полежаева ГВ, * года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            С.И. Дейхина