Решение по делу № 2-231/2019 (2-1988/2018;) ~ М-1736/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-231/2019     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «11» апреля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Сагиновой Елены Анатольевны к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Вишняковой Ольге Николаевне, Григорьевой Наталии Александровне, Веденцовой Татьяне Николаевне, Веденцову Сергею Викторовичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок,

- по встречному иску Григорьевой Наталии Александровны к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, Сагиновой Елене Анатольевне, Вишняковой Ольге Николаевне, Веденцовой Татьяне Николаевне, Веденцову Сергею Викторовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

- по встречному иску Вишняковой Ольги Николаевны к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Григорьевой Наталии Александровне, Сагиновой Елене Анатольевне, Веденцовой Татьяне Николаевне, Веденцову Сергею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сагинова Елена Анатольевна обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам (с учетом уточнения их состава в ходе судебного разбирательства), просила (л.д. 26-27) включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:3) и признать за истцом право собственности на указанный участок.

В обоснование требований указала, что ФИО1 приходился ей отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил. После смерти ФИО1 осталось наследство в виде ЗУ:3 и расположенного на нем жилого дома. В результате пожара 30.05.2011 дом на ЗУ:3 полностью сгорел со всем имуществом. Истец, как единственный наследник, приняла наследство после смерти отца, однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, так как права ФИО1. на указанные объекты в ЕГРН зарегистрированы не были.

В ходе судебного разбирательства Григорьева Н.А. обратилась в суд со встречным иском к вышеуказанным ответчикам (л.д. 99-100). Просила установить факт принятия наследства и признать за истцом в порядке наследования право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на ЗУ:3.

В обоснование требований указала, что у ФИО1 было 2 детей: Сагинова Елена Анатольевна и ФИО2. ФИО2. приходился Григорьевой Н.А. отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Григорьева Н.А. является наследницей ФИО1 по праву представления. ЗУ:3 использовался Григорьевой Н.А. на постоянной основе примерно до 2002-2003 гг. В 2002 году у Григорьевой Н.А. выявлено заболевание, установлена <данные изъяты>, в связи с чем ей пришлось реже приезжать на ЗУ:3. Ввиду тяжелых отношений с ФИО1 состояния здоровья, истцу пришлось прекратить пользоваться земельным участком. С 2002 года Григорьева Н.А. редко бывала на ЗУ:3. После смерти ФИО1 ввиду юридической неграмотности, постоянного лечения, рождения ребенка, заняться вопросом вступления в наследство истец не могла. Более того, не располагала информацией о наличии правоустанавливающих документов на ЗУ:3. С Сагиновой Е.А. общение прекращено примерно после смерти бабушки (ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства Вишнякова Ольга Николаевна обратилась в суд со встречным иском к вышеуказанным ответчикам (л.д.111-113). Просила признать за истцом право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на ЗУ:3.

В обоснование требований указала, что в 2002 году умерла ее бабушка – ФИО3. Ей принадлежа ? доля в праве собственности на ЗУ:3, так как данный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов, был нажит в браке ФИО3 с ФИО1 У ФИО3 был сын – ФИО5, который принял наследство после смерти матери, так как продолжил обрабатывать ЗУ:3, привлекая для этого всю свою семью (жену – ФИО4, дочерей – Веденцову Татьяну Николаевну, Вишнякову (ранее Веденцову) Ольгу Николаевну). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти Вишнякова О.Н. приняла в порядке наследования все имущество отца.

В судебном заседании Сагинова Е.А., ее представитель по доверенности - Тонян Р.Р., заявленные требования поддержали, встречные не признали.

Григорьева Н.А. свои требования поддержала, встречные не признала.

Представитель Вишняковой О.Н. по доверенности – Шатилович Т.В. требования Вишняковой О.Н. поддержала, встречные не признала.

В судебное заседание не явились: Вишнякова О.Н., Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Веденцова Т.Н., Веденцов С.В.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Лященко М.Ю.. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ответа ОЗАГС Беломорского района респ. Карелия следует, что ФИО1 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, последняя сменила фамилию на Григорьеву.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в период брака супругами ФИО1 возведен дом по адресу: <адрес> Согласно справок Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (л.д. 50) указанный дом принадлежал ФИО1 на основании записи в похозяйственной книге от 01.01.1980 года; ФИО3 проживала в указанном доме до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с мужем – ФИО1 ФИО1 проживал в указанном доме до своей смерти (28.11.2004 – л.д. 43). Адрес дому присвоен постановлением главы администрации Рютневского с/с ЯМО №46 от 15.04.1996 (л.д. 51). Согласно справки УНД ГУ МЧС России по ЯО (л.д. 19) 30.05.2011 в указанном доме произошел пожар: строение дома и находящееся в нем имущество повреждено, хозяйственный двор огнем уничтожен полностью. Права на Дом №3 в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 66).

При жизни супругов ФИО1 на имя ФИО1 был предоставлен в собственность ЗУ:3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №803 от 14.12.1992 (л.д. 14), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 13), списком ранее учтенных участков (л.д. 42).

Никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что часть ЗУ:3 находилась под Домом <адрес>

Кодекс о браке и семье РСФСР (утвержденный Законом РСФСР от 30.07.1969 "Об утверждении Кодекса о браке и семье РСФСР") предусматривал, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом» (ст. 20), «в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными» (ст. 21), «имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.)» (ст. 22).

Таким образом, Дом №3 являлся общей совместной собственностью супругов. ЗУ:3, предоставленный в собственность в связи с проживанием ФИО1 в <адрес>, также стал совместной собственностью супругов, так как не был получен ФИО1 в дар или в порядке наследования. В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) «земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами». Таким образом, доли ФИО1., ФИО3 в праве собственности на Дом <адрес> и в ЗУ:3 надлежит определить в размере по ? доле.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 28). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 49). Наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) являлись:

- муж – ФИО1, что подтверждается ответом ОЗАГС <данные изъяты>

- сын от первого брака – Веденцов Николай Анатольевич, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 89);

- внучка - Григорьева Наталия Александровна, чей отец – ФИО2, являвшийся сыном ФИО3., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70), свидетельством о рождении (л.д. 71),

- внук – Веденцов Сергей Викторович, чей отец – ФИО6, являвшийся сыном ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ (со слов сторон).

Григорьева Н.А., Веденцов С.В. являлись наследниками по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства Веденцов С.В. о притязаниях на наследственное имущество не заявил, доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 не предоставил.

Из непротиворечивых пояснений Сагиновой Е.А., Григорьевой Н.А., Вишняковой О.Н., свидетеля ФИО7 следует, что после смерти ФИО3 наследство приняли ФИО1 Сагинова Е.А., Веденцов Н.А., Григорьева Н.А., так как 4 семьи указанных лиц осенью 2002 года (в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя) приняли меры к сохранению наследственного имущества: выкапывали урожай картофеля на ЗУ:3. Указанные лица пользовались ЗУ:3, домом, расположенным на ЗУ:3.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 собственниками ЗУ:3 стали: ФИО1 – в части 5/8 доли в праве, Сагинова Е.А., Веденцов Н.А., Григорьева Н.А. – по 1/8 доле в праве.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 9). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 49). Наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) после его смерти являлись:

- дочь – Сагинова Елена Анатольевна, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10), справкой о заключении брака (л.д. 11);

- внучка - Григорьева Наталия Александровна, чей отец – ФИО2, являвшийся сыном ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70), свидетельством о рождении (л.д. 71).

Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 наследство в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла только Сагинова Е.А., которая вступила во владение домом №3 в <адрес>, обрабатывала ЗУ:3. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Сагиновой Е.А., свидетелей ФИО7, ФИО8. (л.д. 74), не оспаривалось сторонами и не опровергнуто иными материалами дела.

Доказательств принятия наследства Григорьевой Н.А. после смерти ФИО2 материалы дела не содержат. В судебном заседании 27.12.2018 (л.д. 73-74) Григорьева Н.А. поясняла, что наследство после смерти ФИО2 не принимала, на ЗУ:3 работать не могла (по состоянию здоровья), не знала, что надо принимать наследство, после смерти дедушки на участке не была. Совершение действий, которые могли бы в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствовать о принятии наследства, Григорьевой Н.А. не доказано. В обоснование факта принятия наследства Григорьева Н.А. указывала (л.д. 119), что из дома №3 в <адрес> после смерти дедушки взяла две ложки и тяпку. Однако, данным пояснениям суд не доверяет, так как они противоречат ранее данным пояснениям о том, что после смерти ФИО2 Григорьева Н.А. в деревню не ездила. Кроме того, в судебном заседании 25.02.2019 мать Григорьевой Н.А. – ФИО9 будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что Григорьева Н.А. в деревню после смерти деда не ездила. ФИО9 осенью после смерти ФИО2 взяла из его дома самодельную тяпку, три ложки, две из которых отдала Григорьевой Н.А.. Данные пояснения не свидетельствуют о принятии наследства Григорьевой Н.А., так как не выражают ее волю на принятие наследства. Фактически имущество ФИО2 поступило во владение лица, не являвшегося наследником – ФИО9 а в последующем ФИО9 распорядилась данным имуществом по своему усмотрению.

В связи с изложенным, принадлежавшие ФИО1 5/8 доли в праве собственности на ЗУ:3 после его смерти перешли в порядке наследования к Сагиновой Е.А. С учетом перешедшей к ней 1/8 доли в праве собственности на ЗУ:3 после смерти ФИО3 за Сагиновой Е.А. надлежит признать право долевой собственности в размере 6/8 или ? на ЗУ:3. За Григорьевой Н.А. надлежит признать право долевой собственности - в размере 1/8 доли в праве – на ЗУ:3.

1/8 доли в праве собственности на ЗУ:3, перешедшая ФИО5, в последующем перешла в порядке наследования к Вишняковой О.Н.. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №144/2009, из которого следует, что ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ, Веденцова (в настоящее время Вишнякова) Ольга Николаевна являлась единственным наследником, который в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства. Жена ФИО5 – ФИО4. – от принятия наследства отказалась, оформив соответствующее нотариальное заявление. Дочь умершего – Веденцова Татьяна Николаевна – с заявлением о принятии наследства не обратилась и, будучи привлеченной к участию в настоящем деле, свои притязания на наследственное имущество не заявила, доказательств принятия наследства после смерти ФИО5 не предоставила.

Доводы сторон об истечении сроков исковой давности для обращения в суд с иском не принимаются.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела не следует, что Сагинова Е.А., Григорьева Н.А., Вишнякова О.Н. должны были узнать о нарушении своих наследственных прав более чем за три года до даты подачи соответствующих исков. Суд учитывает, что права на ЗУ:3 в ЕГРН не зарегистрированы, соответственно, указанные лица не могли также достоверно знать и о том, кто является надлежащим ответчиком по соответствующим искам. Круг наследников, претендующих на спорный ЗУ:3, определен только в рамках настоящего дела. Срок исковой давности сторонами не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

2. Признать в порядке наследования право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- за Сагиновой Еленой Анатольевной – в размере ? доли в праве собственности,

- за Григорьевой Наталией Александровной – в размере 1/8 доли в праве собственности,

- за Вишняковой Ольгой Николаевной – в размере 1/8 доли в праве собственности.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Сагиновой Елены Анатольевны, Григорьевой Наталии Александровны, Вишняковой Ольги Николаевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.