Заочное решение по делу № 2-1030/2015 ~ M-942/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1030/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Л. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Г.Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Л. была принята на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность производителя работ. Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ лс Г.Л.Л. была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени окончательный расчет при увольнении с Г.Л.Л. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате заработной платы за май-июнь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Г.Л.Л. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Г.Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Л. была принята на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность производителя работ.

Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ лс Г.Л.Л. была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени окончательный расчет при увольнении с Г.Л.Л. ответчиком не произведен.

Задолженность по выплате заработной платы за май-июнь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Г.Л.Л. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении Г.Л.Л., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Л.Л. о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично и взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Л.Л. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Г.Л.Л. задолженность по заработной плате за май-июнь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. ФИО1 <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2015 г.

Судья

2-1030/2015 ~ M-942/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Григорьева Любовь Леонидовна
Ответчики
ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ"
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Судья
Лозовых О.В.
Дело на странице суда
dubna--mo.sudrf.ru
07.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2015Передача материалов судье
10.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2015Судебное заседание
27.10.2015Судебное заседание
28.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Заочное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее