Решение по делу № 33-4915/2019 от 26.03.2019

Судья – Голованов С.В. Дело № 33 – 4915/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Демьяненко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю.С., ООО «Страховая группа «Компаньон», о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк»

на заочное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года, которым в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю.С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

В отношении ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон»
производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Кузьминой Ю.С. – Друшляка И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Котельникова М.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что АО «Меткомбанк» и Котельников М.С. заключили кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № <...> вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № <...> единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором, Котельникову М.С. предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек на приобретение автомобиля марки <.......>, <.......> года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил <.......> месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере <.......> % годовых.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: по уплате основного долга - <.......> рублей <.......> копеек, по уплате процентов - <.......> рублей <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Котельников М.С. умер.

Определением Серафимовичского районного суда от 22 октября 2018 г. у нотариуса Серафимовичского района Щелконоговой А.А. было истребовано наследственное дело к имуществу умершего Котельникова М.С.

Согласно материалам наследственного дела № <...>, наследником умершего Котельникова М.С. является его сестра Кузьмина Ю.С.

До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена.

В связи с чем, просило, взыскать с наследника Котельникова М.С. в пользу банка сумму задолженности в размере <.......> рубля <.......> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <.......>, VIN: № <...>, <.......> года выпуска, при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 кредитного договора, с применением к ней дисконта <.......> %, установив стоимость реализации предмета залога в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Определением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2018 г. в качестве ответчика по делу была привлечена Кузьмина Ю.С. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечен ООО «СГ «Компаньон».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Совкомбанк» оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о существенном нарушении норм материального и процессуального права. Указывает на то, что согласно Полису страхования от несчастных случаев и болезней, выданного страхователю Котельникову М.С., выгодоприобретателями по договору являются наследники застрахованного. В связи с чем, у страховщика отсутствует право на обращение к страховщику за получением страховой выплаты.

В поступивших возражениях ответчик Кузьмина Ю.С. просит заочное решение Серафимовичского районного суда от 28 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя либо другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Меткомбанк» и Котельников М.С. заключили кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № <...>, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № <...> единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, Котельникову М.С. были предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, на приобретение автомобиля марки <.......>, VIN: № <...>, цвет красный, <.......> года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 23 % годовых.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство марки <.......>, VIN: № <...> цвет красный, <.......> года выпуска.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил сумму предоставленного кредита на текущий счет Котельникова М.С., открытый в АО «Меткомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением Котельниковым М.С. обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Котельников М.С. умер.

Наследником к имуществу умершего Котельникова М.С. является его сестра Кузьмина Ю.С., что подтверждается материалами наследственного дела № <...>

Также, при заключении указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Котельников М.С. заключил страховой договор по риску «Смерть» на сумму в пределах задолженности страхователя по кредитному договору, но не более <.......> рублей, что подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. выданным ООО «Страховая группа «Компаньон».

Срок действия указанного договора страхования установлен с <.......> часов ДД.ММ.ГГГГ по <.......> часов ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет <.......> рублей <.......> копеек, договор страхования вступает в силу с момента подписания полиса, при наступлении смерти размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <.......> рубля <.......> копеек, из которых уплата основанного долга в размере <.......> рублей <.......> копеек, уплата процентов в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника Кузьминой Ю.С. задолженности по указанному кредитному договору, поскольку установил, что требование об уплате суммы задолженности по кредитному договору должно быть предъявлено страховщику - ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон», в связи с тем, что по договору страхования по риску «Смерть» выгодоприобретателем является АО «Меткомбанк», в настоящее время соответственно ПАО «Совкомбанк».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из буквального содержания Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СГ «Компаньон» и Котельниковым М.С., следует, что страхователем по договору выступает Котельников М.С., а выгодоприобретателем в пределах задолженности страхователя является ОАО «Меткомбанк».

Соответственно доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» о том, что выгодоприобретателем по договору страхованию являются наследники несостоятельны и отмены решения не влекут. Согласно условий договора страхования, наследники умершего страхователя являются выгодоприобретателями лишь в размере суммы превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного по кредитному договору.

При этом ни условия кредитного договора, ни условия договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти от наличия у заемщика наследников.

В данном случае, ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком Котельниковым М.С. на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность перед банком должен нести страховщик ООО «СГ «Компаньон».

Как правильно указал суд, ПАО «Совкомбанк» в настоящее время не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 г. по делу по № А55-16267/2015 ООО «СГ «Компаньон» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

В части 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положений Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования к должнику, признанному банкротом, предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства, то есть арбитражным судом (ст. 126).

Соответственно, спор о праве на получение страхового возмещения в связи с наличием перед истцом денежного обязательства у лица, признанного несостоятельным (банкротом), и в отношении которого введено конкурсное управление, подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ООО «СГ «Компаньон» по выплате страхового возмещения в рамках рассмотрения данного дела, у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: