Приговор по делу № 1-2/2021 (1-48/2020;) от 03.11.2020

Дело № 1-2/2021

УИД: 05RS0011-01-2020-000583-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб 01 февраля 2021 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Алибулатова М.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, действовавшего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

<адрес> РД,

проживающего в <адрес>

<адрес> РД,

военнообязанного, образование высшее,

холост, индивидуальный предприниматель,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал услуги по реализации автомобильного топлива, не отвечающие требованиям безопасности при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышлено, движимый мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, который является автогазозаправочная станция, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде бензина и сжиженного углеводородного газа в нарушение требований п.3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газоматорного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6 «Правил безопасности для объектов использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, не обеспечил проведение подготовку, аттестацию рабочего персонала в области промышленной безопасности перед допуском к самостоятельной работе.

Кроме того, ФИО2 допустил нарушения требований Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожароной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7-е», Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», «Инструкции по молниезащите зданий и сооружений»

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, согласился.

Суд убедился, что подсудимый сознает характер и последствия добровольного, после консультации с защитником, заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства судом удовлетворено.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа, в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.296, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером «кК 4180631», денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером «еh 3060982» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течении 10 дней со дня оглашения.

В случае подачи жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. л/с №А58650)

ОКТМО №

№

№

№

№

№

№

Судья М.М. Алибулатов