Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-213/2016 (2а-5159/2015;) ~ М-5668/2015 от 14.12.2015

Дело №2а-213/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 12 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

административного истца – открытого акционерного общества «Ламзурь»,

представителей административного истца Ионова М. А., представившего доверенность №11/12/2015/-1 от 11 декабря 2015 г., Шамина А. В., представившего доверенность №11/12/2015/-2 от 11 декабря 2015 г.,

административного ответчика – заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской оборон, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Годунова С. Е.,

заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Ламзурь» к заместителю начальника отдела государственного надзора в области гражданской оборон, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Годунову С. Е. о признании незаконным и отмене Предписания №49/3/4/11-(5) от 09 октября 2015 г. по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций,

установил:

Открытое акционерное общество «Ламзурь» (далее по тексу ОАО «Ламзурь») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела государственного надзора в области гражданской оборон, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Годунову С.Е. о признании незаконным и отмене Предписания №49/3/4/11-(5) от 09 октября 2015 г. по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

В обоснование иска указано, что указанным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Ламзурь» по исполнению ранее выданного предписания по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В ходе проведения проверки, по мнению проверяющего, так же были выявлены нарушения, в целях устранения которых, Обществу вручено Предписание № 49/3/4/11-(5) от 09 октября 2015 г. содержащее перечень мероприятий, проведение которых обязано обеспечить Общество для устранения выявленных нарушений.

Административный истец считает, что требования проверяющего, изложенные в обжалуемом Предписании, не законны и не обоснованы.

Основывая свои требования на положениях статей 16, 22, 23 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), и муниципального контроля», главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

- предписание заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Годунова СЕ. № 48/2/3/10-(11) по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 09 октября 2015 г признать незаконным и отменить.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в связи с неподсудностью его Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании представители административного истца ОАО «Ламзурь» Ионов М.А., Шамин А.В., административный ответчик заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской оборон, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Мордовия Годунов С.Е. относительно передачи дела по подсудности не возразили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Республике Мордовия не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного административного дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 15 декабря 2105 г. административное исковое заявление было принято к производству суда по правилам подсудности, предусмотренным частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подсудность данного административного дела была определена по месту нахождения органа, в котором должностное лицо, чье действие оспаривается, исполняет свои обязанности.

При этом, в качестве органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указано Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Фурманова, д.15 а.

Однако, согласно положению об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия утвержденного приказом №48 от 10 февраля 2015 г. Управление надзорной деятельности и профилактической работы является структурным подразделением Главного управления, находится в непосредственном подчинении начальника Главного управления, а по вопросам организации и осуществления надзорной деятельности - вышестоящим органам надзорной деятельности и возглавляется заместителем начальника Главного управления - начальником Управления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственным органом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями по данному является Главное управления МЧС России по Республике Мордовия, а не его структурное подразделение Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 января 2016 г.следует, что местом нахождения Главного управления МЧС России по Республике Мордовия является: г.Саранск, ул. Косарева, д.40, что территориально входит в границы Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В связи с этим, административное дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится ул. Косарева г. Саранска.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 23-24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ламзурь» к заместителю начальника отдела государственного надзора в области гражданской оборон, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Годунову С. Е. о признании незаконным и отмене Предписания №49/3/4/11-(5) от 09 октября 2015 г. по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова