Приговор по делу № 1-464/2013 от 24.05.2013

дело №1-464/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Халикова Ф.Ф.,

адвоката Мигранова И.М.,

подсудимого Мельникова А.А.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Латыповой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Мельников А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне квартиры <адрес> в гостях у знакомого ФИО11., где также находилась знакомая ФИО12 в указанный период времени Мельников находясь в состоянии алкогольного опьянения попросил у ФИО12 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> чтобы послушать на нем музыку. ФИО12 передала ему свой мобильный телефон. Мельников взяв его начал слушать музыку, затем положил в правый передний карман своих джинсовых брюк. После чего Мельников в период времени с <данные изъяты> покинул квартиру ФИО11 с мобильным телефоном ФИО12 Мельников, осознавая, что мобильный телефон принадлежит ФИО12 и подлежит возврату собственнику, решил тайно, противоправно и безвозмездно похитить его. Реализуя преступный корыстный умысел Мельников взял вышеуказанный мобильный телефон и вышел с ним на улицу, где возле своего дома <адрес>, продал неизвестному мужчине за 500 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинив тем самым, материальный ущерб ФИО12) в размере 4 390 рублей.

В судебном заседании Мельников А.А., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил своё ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокаты согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме полного признания Мельниковым А.А. себя виновным в инкриминируемом преступлении, его вина также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действиям дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Мельникова А.А. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего, и считает справедливым назначить Мельникову А.А. наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное назначение в виде ограничения свободы, как дополнительного вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мельникову А.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же строк со дня получения копии приговора на руки за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.Р. Шайхлисламов