Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2015 ~ М-1579/2015 от 02.03.2015

Дело №2-2669/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Крикуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудряшова В. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кудряшов В.А. обратился в суд с иском, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности и копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, рег. знак <номер обезличен> под управлением Никитенко А.С. и автомобиля ВАЗ 2110, рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя Лепиной С.В.

В результате ДТП, виновником которого признан Никитенко А.С., принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2110, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

23.10.2014 года истец обратился в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП с участием истца страховым случаем, выплатив 12.01.2015 года страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику Ефременко А.В.

Согласно заключению независимого оценщика Ефременко А.В. рыночная стоимость восстановления автомобиля ВАЗ 2110, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец Кудряшов В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Крикунова О.Н. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «БИН Страхование», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном в суд отзыве представитель ответчика указала, что ООО «БИН Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 44746 от 12.01.2015 года. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом.

В случае взыскания с ответчика неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не доказал факт получения данных повреждений при заявленных обстоятельствах.

В подтверждение причинения морального вреда истцом доказательств не представлено, а расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, рег. знак <номер обезличен> под управлением Никитенко А.С. и автомобиля ВАЗ 2110, рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя Лепиной С.В.

В результате ДТП, виновником которого признан Никитенко А.С., принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2110, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

23.10.2014 года истец обратился в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП с участием истца страховым случаем, выплатив 12.01.2015 года страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику Ефременко А.В.

Согласно заключению независимого оценщика Ефременко А.В. рыночная стоимость восстановления автомобиля ВАЗ 2110, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 30.03.2015 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта АНО «ФЭЦ» Несмиянова Н.Г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку ответчиком выплачена только часть суммы страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ООО «БИН Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки (<данные изъяты>

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 13 ст. 5 ФЗ №223 от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в ФЗ «ОСАГО»» Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ №223 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Учитывая, что полис виновника ДТП Никитенко А.С. приобретен до 01.09.2014 года, к данному страховому случаю применяется редакция закона №40 «ОСАГО», действующего на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в ООО «БИН Страхование» 23.10.2014 года, последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения было 23.11.2014 года.

В связи с тем, что страховая выплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, за период просрочки суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 2047 рублей 83 копейки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме ООО «БИН Страхование» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции.

С учетом размера недоплаченного страхового возмещения сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика взыскиваются расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кудряшова В. А. к ООО «БИН Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кудряшова В. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кудряшова В. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кудряшова В. А. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кудряшова В. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кудряшова В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кудряшова В. А. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Кудряшова В. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина