Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2013 ~ М-1061/2013 от 15.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТБ (ОАО) к С о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АТБ (ОАО) обратился с иском в суд к С с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком С обязательств по ежемесячному внесению платежей, обосновывая их тем, что дата АТБ (ОАО) предоставил по кредитному договору № С. кредит в сумме *** рублей на срок по дата года, под 18,90%, однако заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен дата года, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере *** рублей, из них *** рублей – сумма основного долга, *** рублей– начисленные проценты, *** рублей – пеня; а также *** рублей оплаченная государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, согласно телефонограмме, настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик, дважды уведомлялся о дате рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка от дата (л.д.47) о получении извещения на предварительное судебное заседание на дата г., ответчик в указанную дату не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, предварительное заседание отложено на дата г., извещение направлено по фактическому адресу проживания, возвращено в суд за истечением срока хранения, ответчику направлена телеграмма, телеграмма не вручена в связи с неявкой адресата.

Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредиту, ответчик в течении длительного времени, с дата года не производит оплату по кредиту, не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, поскольку считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате суда, на проведение подготовки, в предварительное судебное заседание неоднократно не являлась, заявлений, ходатайств не направила, в период нахождения дела в суде задолженность не погашала ни в каком объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что от истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, разъяснение о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства указано в определении от дата г., полученном ответчиком дата г., определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания, уважительности причин неявки не представлено.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между С. как заемщиком, и АТБ (ОАО) как кредитором, заключен кредитный договор № от дата., в силу которого С. был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по дата под 18,90 % годовых. \л.д.5-6\.

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ, заключен в письменной форме, оснований для недействительности по причине несоблюдения письменной формы не имеется.

Свои обязательства банк по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что видно из отрывного талона к расходному кассовому ордеру, указанную сумму получил заемщик, имеется подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий данного кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится С. ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита, и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита \л.д.6\.

Как следует из общих условий кредитования физических лиц, подписанных заемщиком в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение задолженности \л.д.8\.

Как видно из представленных материалов, расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету, свои обязательства по вышеназванному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, с дата не вносила очередные текущие платежи в сроки, указанные в кредитном договоре.

На дата сумма задолженности С перед Банком по вышеназванному кредитному договору составила *** рублей, из них *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – начисленные проценты, *** рублей – пеня.

Судом, исследованный в судебном заседании, расчет основного долга и процентов является обоснованным и арифметически верным.

Истцом самостоятельно уменьшен размер пени за нарушение сроков внесения платежей до *** рублей, и поскольку предъявление ответственности и ее размер является правом истца, выраженным в письменном заявлении, у суда нет оснований для увеличения заявленной суммы.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в силу чего банк имеет право на досрочное расторжение договора, взыскании всей задолженности по договору с учетом сумм, рассчитанных в качестве ответственности за нарушение сроков оплаты:

- *** рублей – сумма основного долга (сумма кредита *** рублей - погашенная сумма основного долга *** рублей)

- *** рублей – начисленные проценты (начисленные проценты за период с дата по дата в размере *** рублей – *** рублей погашенные проценты)

- *** рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, уменьшенная банком в соответствии с условиями кредитования в одностороннем порядке.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований банка, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** рублей. На дату рассмотрения дела в суде ответчиком не вносились платежи, сумма задолженности согласно направленной выписке, не изменилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей по платежному поручению от дата. № (л.д.4), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 100% в сумме *** рублей.

Поскольку, в соответствии с записью акта о расторжении брака № от дата, после расторжения брака С. присвоена фамилия «С», сведений о том, что истец уведомлялся о смене ответчиком фамилии суд не располагает, соответственно задолженность подлежит взысканию со С, как с надлежащего ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АТБ (ОАО) к С о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворить.

Взыскать со С в пользу «АТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей (***).

Взыскать со С в пользу АТБ (ОАО) сумму государственной пошлины *** рублей (***).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2013 года

копия верна

судья Наумова Е.А.