Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2020 ~ М-1402/2020 от 06.10.2020

Копия
дело № 2-1426/2020
№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                             4 декабря 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца ГАПОУ «СГК» – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчицы Дрозд Р.О. – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2020 по иску ГАПОУ «СГК» к Дрозд ФИО7 о возложении обязанности по проведению ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя обязать Дрозд Р.О. в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести за свой счет ремонтные работы крыши здания по адресу: <адрес> ФИО6 в зоне своей ответственности, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ ответственности по содержанию имущества»; взыскать с Дрозд Р.О. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчице на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 489,2 кв.м, по адресу: <адрес>. В этом же здании расположен ГАПОУ «Самарский государственный колледж», который занимает все остальные помещения на праве оперативного управления. Собственником имущества, закрепленного за учреждением, является <адрес> в лице Министерства имущественных отношений <адрес>. Крыша здания является совместным имуществом истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ «СГК» и ответчицей было подписано соглашение об определении границ ответственности по содержанию имущества, согласно которому в зоне ответственности ответчицы находится 280,8 кв.м крыши (1/2 от 561,6 кв.м). Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Дрозд ФИО8 в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет следующие ремонтно-реставрационные работы в северной части кабинета № ГАПОУ «СГК». Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дрозд Р.О. отказано в иске к ГАПОУ «СГК» о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ ответственности по содержанию имущества недействительным. Считает, что наряду с ремонтом в кабинете № ответчице надлежит осуществить ремонт крыши, в частности кровли крыши в зоне своей ответственности, так как сезонные дожди и талые воды также, как и прежде, будут попадать на потолочное перекрытие и стены, находящиеся в пользовании истца.

В судебном заседании представитель истца ГАПОУ «СГК» – ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что документов, подтверждающих наличие протечек, представить не может, поскольку в 2020 году до настоящего времени протечек не было. Перечень работ, необходимых для выполнения Дрозд Р.О., представить не может, поскольку они требуют согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>. Полагал, что именно Дрозд Р.О. должна обратиться за заданием на проведение работ, как собственник части объекта культурного наследия и как лицо, которому надлежит провести ремонтные работы на данном объекте в силу ст. 210 ГК РФ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ ответственности по содержанию имущества.

Представитель ответчицы Дрозд Р.О. – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в целях уборки крыши от снега и наледей в зимний период, что подтверждается письмом ГАПОУ «СГК» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об определении границ ответственности по содержанию имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Дрозд Р.О. осуществляет поддержание крыши в надлежащем техническом состоянии, несет соответствующие расходы, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, свидетельствующих о ненадлежащем содержании общего имущества, а также о нарушении прав и законных интересов истца не представлено.

Представитель третьего лица – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что здание по адресу: <адрес> входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом Грабежева», который состоит на государственной охране. Проведение работ в отношении объекта культурного наследия осуществляется в установленном законом порядке, предполагающем получение соответствующего разрешения и задания, а также утверждение проектной документации уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия. ГАПОУ «СГК» ДД.ММ.ГГГГ получило охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. Дрозд Р.О. охранное обязательство на данный объект не выдавалось.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчице на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 489,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Остальная часть нежилого помещения по адресу: <адрес> предоставлена на праве оперативного управления ГАПОУ «СГК», что подтверждается Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Самарским техникумом транспорта и коммуникаций» с приложением Перечня основных средств государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского техникума транспорта и коммуникаций (л.д. 46), Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Самарским техникумом транспорта и коммуникаций» с приложением (л.д. 47-49), Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Самарским техникумом транспорта и коммуникаций» (л.д. 50-51), где, в том числе, изменено наименование государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского техникума транспорта и коммуникаций на государственное автономное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Самарский государственный колледж».

Между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении границ ответственности по содержанию имущества (л.д. 7-9), которое было оспорено ответчицей, однако решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94) недействительным не признано.

Согласно п.п. 1, 2 указанного соглашения, истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, общей площадью 481,2 кв.м, а ответчице – нежилые помещения, общей площадью 489,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

По условиям соглашения с целью реализации требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ стороны достигли соглашения установить границы ответственности в отношении надлежащего содержания недвижимого имущества (крыши) указанного нежилого здания, определив их в соответствии со схемой границ ответственности по содержанию имущества, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению.

Площадь крыши над нежилыми помещениями, здания по адресу: <адрес> (по техническому плану ФИО6) составляет 562,8 кв.м. Общая длина по фронтальному фасаду здания составляет 21,55 м, ширина – 19,2 м. Таким образом, каждая сторона обязана содержать 1/2 площади. Площадь крыши разделяется в равных пропорциях по фасаду здания, согласно Приложению №.

В целях надлежащего содержания имущества стороны обязуются своевременно, за свой счет и от своего имени заключать с компетентными третьими лицами, определяемыми по своему усмотрению, соответствующие договоры оказания услуг в отношении закрепленных за ними настоящим соглашением участков крыши указанного здания (п. 3 соглашения).

Стороны понимают, что в полном объеме несут бремя ответственности за ненадлежащее содержание имущества (крыши), закрепленного за каждой стороной настоящим соглашением (п. 4 соглашения).

Приложение № к соглашению содержит схему крыши, разделяя ее на две стороны, длиной по 11,275 м, левая сторона для содержания истцом, правая – ответчицей (л.д. 9).

Здание по адресу: <адрес> имеет несколько литер. Соглашение относится только к крыше ответчицы, которая обособлена от крыш других литер.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ такого условия не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГАПОУ «СГК» не вправе требовать обязать ответчицу провести ремонтные работы в зоне ее ответственности, поскольку сособственником здания не является. Ввиду указанных обстоятельств вступившее в законную силу решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101) не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку суд указанным решением обязал Дрозд Р.О. выполнить за свой счет ремонтно-реставрационные работы в кабинете №, владельцем и пользователем которого является ГАПОУ «СГК», в связи с причиненным ущербом в феврале 2019 года.

Кроме того, заявляя требования о проведении ремонтных работ и ссылаясь на вступившее в законную силу решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие пролива в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств наличия протечек в ДД.ММ.ГГГГ году истец не представил. Напротив, учитывая сезонность осадков, в судебном заседании представитель истца отрицал наличие протечек в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом суд принимает во внимание, что здание по адресу: <адрес> входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом Грабежева».

Объект состоит на государственной охране на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, утвержденному Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> наделено полномочиями по выдаче заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; определению состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия.

Истец, заявляя требование о проведении ремонтных работ, не указал перечень и виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить ответчице.

При этом, доводы стороны истца о невозможности указания перечня работ, необходимых для выполнения Дрозд Р.О., ввиду необходимости согласования их с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> суд считает необоснованными, поскольку сособственник данного здания в лице Министерства имущественных отношений <адрес> не лишен возможности обратиться в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> для определения состава (перечня) видов работ и их согласования, учитывая, что охранное обязательство на данный объект Дрозд Р.О. не выдавалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1426/2020 (№)