Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5155/2018 от 16.07.2018

№2а-5155/31-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каламажникова В.В. к Карельской таможне об оспаривании действий, истребовании имущества,

у с т а н о в и л :

Каламажников В.В. обратился с гражданским иском к Карельской таможне, указывал на то, что является собственником самосвала <данные изъяты>, который неправомерно удерживается ответчиком. Истец просил истребовать сочлененный самосвал <данные изъяты> с запасным колесом из незаконного владения Карельстской таможни, обязать ответчика возвратить ему это имущество и возместить судебные расходы.

Определением Петрозаводского суда от 23.05.2018 года производство по делу по иску Каламажникова В.В. к Карельской таможне об истребовании имущества прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 03.07.2018 года определением от 23.05.2018 года оставлено без изменения, заявление Каламажникова В.В. направлено в Петрозаводский суд для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением от 16.07.2018 года административное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Статьей 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет не место нахождения ответчика, а то место, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения и место, на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В связи с чем, имея ввиду то обстоятельство, что истец зарегистрирован на территории Прионежского района, оспариваемое решение было вынесено в связи с осуществлением административным ответчиком деятельности по государственному таможенному регулированию на территории Прионежского района, настоящее административное исковое заявление применительно к положениям ч. 2 ст. 22 КАС РФ не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Статьей 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив место жительства истца, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, определенной частью второй статьи 22 КАС РФ, и о необходимости передачи дела по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия, поскольку правовые последствия оспариваемого административным истцом решение могут возникнуть на территории Прионежского района по месту жительства истца.

При этом принимается во внимание правовая позиция, неоднократно подтвержденная Конституционным Судом РФ (среди прочего – постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 02.07.1998 № 20-П), согласно которой право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Каламажникова В.В. к Карельской таможне об оспаривании действий, истребовании имущества на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия (Адрес: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Тарабрина