Решение по делу № 2-3707/2020 ~ М-3336/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-3707/2020

УИД: 03RS0017-01-2020-001738-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при помощнике Гамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Малинин Д.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Малинин Д.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Малинин Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 605,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 138,03 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 302 250,40 рублей на том основании, что Малинин Д.А. свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения со стороны Малинин Д.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия.

В судебное заседание ответчик Малинин Д.А. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Бюро Кредитных историй в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2018г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Малинин Д.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком возврата по 23.07.2048г., под 11,4 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления Малинин Д.А. денежных средств подтверждается банковским ордером от 23.07.2018г. (л.д.36).

Однако свои обязательства Малинин Д.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия банка, направленная в адрес Малинин Д.А. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 09.01.2020г., оставлена без удовлетворения со стороны Малинин Д.А.

По состоянию на 15.01.2020г. задолженность Малинин Д.А. по кредитному договору составляет 1 387 605,93 рубля.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика Малинин Д.А. суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что Малинин Д.А. подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное ст. 421 ч. 1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Малинин Д.А. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2018г. по состоянию на 15.01.2020г. в размере 1 387 605,93 рубля.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8 кредитного договора № от 23.07.2018г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Малинин Д.А. жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Малинин Д.А. является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гарант» от 13.12.2019г. рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 627 813 рублей.

С учетом положений п. 1 ст. 350, 348, 334 ГК Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 302 250,40 рублей (80 % от суммы 1 627 813 рублей), определив способ продажи квартиры – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Малинин Д.А. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 21 138,03 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Малинин Д.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Малинин Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018г. по состоянию на 15.01.2020г. в размере 1 387 605,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 138,03 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 02:56:060507:824, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 302 250,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.