Решение по делу № 2-2212/2015 от 14.07.2015

Дело №№

        Решение

        Именем Российской Федерации

04 августа 2015г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.,

при секретаре Ермановой С.Р.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.С.,

истца Левановой З.З.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах Левановой З.З. к ответчику Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Левановой З.З. с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал на следующее.

Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Левановой З.З., по результатам которой установлено, что заявитель состоит в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС». Находясь в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС», Леванова З.З. не получила заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании прокурор Дмитриева Ю.С. исковые требования изменила в связи с увеличением периода задолженности по заработной плате. Кроме того, объяснила, что истцу Левановой З.З. ответчик частично выплатил заработную плату. Просит взыскать с ответчика в пользу Левановой З.З. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске.

В судебном заседании истец Леванова З.З. исковое заявление поддержала, с заявлением прокурора об увеличении суммы исковых требований и изменением периода задолженностисогласилась, в обоснование иска сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из справки о задолженности по заработной плате следует, что ответчик признает имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате перед Левановой З.З., следовательно, между сторонами возникли трудовые отношения на основании трудового договора. Доказательств иного (об отсутствии трудовых отношений), представителем ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 21 ТК РФ, истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, ответчик обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно справке, выданной представителем ответчика на момент подачи искового заявления, ответчик признает задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно справке, выданной представителем ответчика, ОСПАО «ЧУС» признает задолженность перед истцом по заработной плате перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с. 333.17 НК РФ, плательщиком государственной пошлины является ответчик.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд решил:

иск Глазовского межрайонного прокурора в интересах Левановой З.З. к ответчику Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в пользу Левановой З.З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «Город Глазов» – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Иванова Т. В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.