Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2015 ~ М-404/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя Ефремова И.В. – Ефремовой Т.В.,

Ефремова Ю.Ф. и его представителя Ефремова Д.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова <данные изъяты> к Ефремову <данные изъяты>, по встречному иску Ефремова <данные изъяты> к Ефремову <данные изъяты> о прекращении режима долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истец Ефремов И.В. обратился в суд, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ему принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и записью, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления, вынесенного Администрацией сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области за №, принадлежащая ему доля в праве собственности признана частью жилого дома и присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области за № земельному участку, ранее имевшему адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Указанные выше Постановления направлены во все регистрирующие органы, однако решить вопрос о признании жилого дома его частью во внесудебном порядке невозможно, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области может внести изменения в наименовании объекта права только на основании решения суда.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил прекратить режим общей собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В период нахождения дела в производстве суда, со встречным иском и требованием о прекращении режима общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на часть жилого дома обратился Ефремов Ю.Ф., в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ранее жилой дом, расположенный по указанному выше адресу принадлежал его отцу и впоследствии дом был поделен на две части, одна из которых принадлежит ему, а другая часть принадлежит Ефремову И.В., просил прекратить режим общей собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения и разрешения с первоначально предъявленным иском. (<данные изъяты>).

    В судебном заседании представитель Ефремова И.В. – Ефремова Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования Ефремова И.В. поддержала, признала требования по встречному иску, в данных суду объяснениях указала, что у каждого из сособственников обособленная часть дома, отдельные входы, отдельные коммуникации, электрификация и газоснабжение, отдельно используются земельные участки, спора между сособственниками нет.

    Ответчик Ефремов Ю.Ф. и его представитель Ефремов Д.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) признали предъявленный Ефремовым И.В. иск в полном объеме, не возражали в его удовлетворении, поддержали встречный иск, не оспаривали прав собственности истца, в своих объяснениях подтвердили доводы истца, также указали, что дом состоит из двух частей, каждый из собственников пользуется своей частью, документально до настоящего времени его часть не оформлена, каждый из них пользуется своей частью земельного участка, его права истец не затрагивает.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит иски подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:     

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Ефремову И.В. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и записью, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (<данные изъяты>).

    При этом в упомянутом выше свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что Ефремову И.В. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

    Также на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>).     

В судебном заседании бесспорно установлено, что Ефремов Ю.Ф. фактически пользуется другой частью недвижимого имущества, до настоящего времени принадлежащее ему право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Этой же нормой установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В судебном заседании объективно установлено, что истец с момента оформления в собственность своей доли дома и земельного участка свободно и беспрепятственно пользуется ими, не нарушая при этом прав и законных интересов ответчика.

    Обстоятельства, на которые ссылаются стороны и их представители, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых последовательны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

    Прав собственности истца ответчик не оспаривает, предъявленные иски ответчик и представитель Ефремова И.В. признают, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Ефремовым <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Ефремовым <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>