Решение от 28.01.2020 по делу № 2-158/2020 от 07.05.2019

УИД 78RS0008-01-2019-003130-23

Дело № 2-158/2020                                           28 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

при помощнике Пензеник М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арктур» к Ситникову Валерию Захаровичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктур» обратилось в суд с иском к Ситникову В.З. о взыскании причиненных убытков в размере 105 600 рублей, расходов по оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 662 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Неженцевой Ю.В. и ООО «Арктур» заключен договор аренды автомобиля без экипажа №3-12 от 01.06.2017 с правом сдачи в аренду автомобиля марки Шкода Октавия, гос. номер <№>, VIN <№> (л.д. 65-68).

08.06.2017 между ООО «Арктур» и Ситниковым В.З. заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №0-12 и передан в пользование автомобиль марки Шкода Октавия, гос. номер <№>, VIN <№>.

06.02.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 47, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого арендованный автомобиль получил механические повреждения.

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению независимой технической экспертизы №12/18-005/17 от 05.03.2018, выполненной Независимым бюро автомобильных экспертиз «Меркурий», размер ущерба, причиненный транспортному средству, составил с учетом износа 105 600 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности Бородина И.В., которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ситников В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 по договору субаренды ответчику передан автомобиль марки Шкода Октавия, гос. номер Р <№>, VIN <№>, в технически исправном состоянии на срок с 08.06.2017 по 08.07.2018.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своими силами осуществлять управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую, а также нети ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмам, устройствам и оборудованием третьим лицам, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно сообщить об этом в компетентные органы и известить об этом арендатора и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное (п.п. 2.3, 2.4, 3.3.7).

В период действия договора субаренды произошло ДТП с участием арендованного ответчиком транспортного средства, которое произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю марки Шкода Октавия, гос. номер <№>, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение№12/18-005/17 от 05.03.2018, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавия, гос. номер <№>, после ДТП с учетом износа составляет 105 600 рублей.

При этом указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 105 600 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

Данные судебные расходы истца подтверждены документально, ответчиком не оспорены, а сам размер этих расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 312 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2020.