Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-1603/2015;) ~ М-2023/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-64/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истца Орлова В.Р.,

ответчиков Демьяновой Л.Р., Пестряковой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Грошевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.Р. к Колесниченко М.Р., Демьяновой Л.Р., Пановой Т.Р., Пестряковой Л.Р. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года умер О..

Его сын Орлов В.Р. обратился в суд с иском к Колесниченко М.Р., Демьяновой М.Р., Пановой Т.Р., Пестряковой Л.Р. Просит признать его наследником принявшим наследство после смерти О.., признать за ним право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу<адрес> указав. О.. являлся собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, кадастровым паспортом земельного участка. После смерти отца О.. он фактически принял наследство в виде указанного земельного участка, осуществляет уход за ним, несет его бремя содержания. Ни он, ни ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В настоящее время он не имеет возможности оформить надлежащим образом права собственности на земельный участок, что является препятствием к распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании истец Орлов В.Р. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Демьянова Л.Р., Пестрякова Л.Р. признали исковые требования, о чем подали посменные заявления (л.д. 52,53).

Ответчики Панова Т.Р., Колесниченко М.Р., в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых выражена правовая позиция о признании ими заявленных истцом исковых требований (л.д. 46,47).

Представитель третьего лица администрации Ирбитского муниципального образования Швецова А.В. действующая на основании доверенности, на основании заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 49-50).

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики Колесниченко М.Р., Демьянова М.Р., Панова Т.Р., Пестрякова Л.Р. признали исковые требования Орлова В.Р. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования в полном объёме, мотивировали надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Орлова В.Р. к Колесниченко М.Р., Демьяновой Л.Р., Пановой Т.Р., Пестряковой Л.Р. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать Орлова В.Р. наследником принявшим наследство после смерти О., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, признав за ним право собственности в виде земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации прав Орлова В.Р. на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>