Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 (2-6025/2018;) ~ М-5578/2018 от 19.11.2018

Стр. -2.209

Дело № 2-391/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДЕЛК» к Степанян Ваге Грантовичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

ООО «ДЕЛК» обратилось в суд с иском к Степанян В.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2017 года между ООО «ДЕЛК» и ООО «Стегра Ойл» был заключен Договор поставки №

05.07.2018г. определением арбитражного суда Воронежской области по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ДЕЛК» и ООО «Стегра Ойл», а также график погашения задолженности по договору поставки.

Как указывает истец, в связи с неисполнением утвержденного графика погашения задолженности, Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Стегра Ойл» в пользу ООО «ДЕЛК» суммы задолженности в размере 759 757,50 руб., в том числе: 700 000 руб. – основной долг, 50 750 руб. –неустойка, 9 007,50 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стегра Ойл» по вышеуказанному Договору поставки № между ООО «ДЕЛК» и Степанян В.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком.

13.11.2018г. в адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Степанян В.Г. задолженность по Договору поставки № от 23.11.2017г. в общей сумме 759 757,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пьяных М.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Степанян В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кравченко А.П. против удовлетворения иска возражал. В случае удовлетворения иска просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Стегра Ойл» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 23.11.2017 года между ООО «ДЕЛК» (Поставщик) и ООО «СТЕГРА ОЙЛ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (ТМЦ), а Покупатель обязуется их принять и уплатить денежные средства в соответствии с условиями договора (л.д. 26).

Согласно п. 3 указанного Договора, общая сумма договора (цена), а также наименование, количество и ассортимент подлежащих передаче ТМЦ определяется сторонами согласно выписываемых Поставщиком счетов, счетов-фактур, накладных и спецификаций. Оплата ТМЦ Покупателем осуществляется посредством оплаты суммы ТМЦ в сроки, оговоренные по каждой конкретной спецификации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2017г. между ООО «ДЕЛК» (Исполнитель) и ООО «СТЕГРА ОЙЛ» (Заказчик) были подписаны Спецификации (№ 1-№7) к договору поставки № от 23.11.2017г. с оплатой товара до 10.12.2017г. (л.д. 27-33).

Также судом установлено, что 05.07.2018г. определением арбитражного суда Воронежской области по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ДЕЛК» и ООО «Стегра Ойл», а также график погашения задолженности по договору поставки. В связи с неисполнением утвержденного графика погашения задолженности, Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Стегра Ойл» в пользу ООО «ДЕЛК» суммы задолженности в размере 759 757,50 руб., в том числе: 700 000 руб. – основной долг, 50 750 руб. –неустойка, 9 007,50 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Данный исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д. 39), из которой также усматривается, что денежные средства по исполнительному листе не взысканы, задолженность по состоянию на 15.01.2019г. составляет 759 757,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по вышеуказанному Договору поставки № 23.11.2017г. между ООО «ДЕЛК» и Степанян В.Г. был заключен договор поручительства № (л.д. 5-6).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется в полном объеме лично отвечать всем своим личным имуществом перед Поставщиком за исполнение ООО «СТЕГРА ОЙЛ» всех своих обязательств по Договору поставки № от 23..11.2017г. со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем.

Согласно пунктов 1.3., 1.4. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая возмещение вреда (ущерба) Поставщику и третьим лицам, возможные неустойки (штрафы, пени), уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем, возмещение судебных издержек. Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.

Также в соответствии с п. 2.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего Договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки.

Кроме того, как указано в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю».

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему как действующим законодательством, так и Договором поручительства.

Как указывает истец, в целях досудебного урегулирования вопроса по уплате задолженности 13.11.2018г. в адрес поручителя Степанян М.Ю. была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности по Договору поставки № от 23.11.2017г. Однако, требования, содержащиеся в данной претензии ответчиком исполнены не были.

То обстоятельство, что Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «СТЕГРА ОЙЛ» в пользу ООО «ДЕЛК» задолженности по Договору поставки № от 23.11.2017г. в сумме 759 757,50 руб., не препятствует реализации права истца на обращение в суд с требованием к Поручителю.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий договора поставки и размера заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 759 757,50 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 руб. (л.д. 34).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Степанян Ваге Грантовича в пользу ООО «ДЕЛК» сумму задолженности по Договору поставки № от 23.11.2017г. в размере 759 757 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) руб., а всего 770 532 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать два) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В.Хрячков