Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-321/2015 ~ М-95/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-321/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 29 января 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Телелицыну ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Телелицыну В.В. о взыскании с ответчика в свою пользу 184 418 рублей 15 копеек в счет основного долга, 12 227 рублей 86 копеек в счет процентов за пользование кредитом за период с 25 февраля 2012 года по 11 декабря 2014 года, 6 000 рублей в счет пени за период с 28 августа 2012 года по 11 декабря 2014 года и 5 226 рублей 46 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами 24 февраля 2012 года кредитному соглашению № №.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик Телелицын В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 31).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2012 года между Обществом и Телелицыным В.В. был заключен в письменной форме кредитный договор № №, названный сторонами кредитным соглашением, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 209 424 рубля 08 копеек на ремонт квартиры со сроком возврата 24 февраля 2017 года под 31% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заёмщика № №.

Ответчик Телелицын В.В. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, а именно по 24 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заёмщика (л.д. 8, 9, 10).

Кроме того, заемщик согласно пунктам 2.2.4 и 3.3.1 кредитного договора взял на себе обязательство в случае нарушения срока возврата кредита выплатит кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 11-13).

Согласно справке по счету и расчету задолженности заемщик Телелицын В.В. в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял несвоевременно и в неполном объеме, а после февраля 2014 года перестал выполнять полностью (л.д. 14).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, просьбу Банка о взыскании с ответчика в пользу истца 184 418 рублей 15 копеек в счет основного долга, 12 227 рублей 86 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 6 000 рублей в счет пени суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Вместе с этим согласно представленному расчету указанная сумма задолженности по процентам сложилась у заемщика с 25 января 2013 года, а не с 25 февраля 2012 года, а по пени с 25 декабря 2012 года, а не с 28 августа 2012 года.

Поэтому задолженность по процентам подлежит взысканию за период с 25 января 2013 года по 11 декабря 2014 года, а задолженность по пене подлежит взысканию с ответчика за период с 25 декабря 2012 года по 11 декабря 2014 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 24 декабря 2014 года № № (л.д. 15), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5 226 рублей 46 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Телелицыну ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Телелицына ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) 184 418 рублей 15 копеек в счет основного долга, 12 227 рублей 86 копеек в счет процентов за пользование кредитом за период с 25 января 2013 года по 11 декабря 2014 года, 6 000 рублей в счет пени за период с 25 декабря 2012 года по 11 декабря 2014 года и 5 226 рублей 46 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 207 872 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов