Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2014 (1-1272/2013;) от 19.12.2013

Уголовное дело №1-167/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 января 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Павлюкова Е.А.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска Руденко Г.В. представившей удостоверение № и ордер серия АА № 023943 от 28.01.2014г.,

потерпевших и гражданских истцов: И., Т., А., Г., Н.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Превич О.И., <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Превич О.И. совершила двенадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ей в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В марте 2013 года Превич О.И. в сети «Интернет» увидела объявление, размещенное, ранее не знакомой Ч., с просьбой о предоставлении места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении (далее- МДОУ), расположенном на территории Октябрьского района г. Красноярска, для своего малолетнего ребенка. После чего у Превич О.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих Ч., за предоставление места в МДОУ, не имея в действительности на это законных оснований.

Реализуя задуманное, Превич О.И. в дневное время в один из дней до 10.03.2013 года позвонила и сообщила Ч. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ Октябрьского района г. Красноярска за денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей, тем самым, ввела Ч. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

Ч., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении её ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

10 марта 2013 года около 15-00 часов Превич О.И., согласно достигнутой ранее договоренности, находилась около здания Торгово-развлекательного центра «Планета» по <адрес>, где получила от Ч. денежные средства в сумме 9 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила Ч. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив их путем обмана.

В утреннее время 12 марта 2013 года Превич О.И. вновь позвонила Ч. и сообщила о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 5 000 рублей за предоставление места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, расположенном на территории Октябрьского района г. Красноярска. После чего около 12-00 часов указанных суток Ч., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, согласилась выполнить выдвинутые ею условия и, находясь в «Название» по <адрес>, передала Превич О.И. денежные средства в сумме 5 000 рублей, а последняя предоставила Ч. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив денежные средства путем обмана. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, в конце марта 2013 года Превич О.И. познакомилась с В. в сети «Интернет», от которой узнала о том, что последняя желает устроить своего малолетнего ребенка в МДОУ, расположенное на территории Советского района г. Красноярска, в результате чего у Превич О.И. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих В.

Реализуя задуманное, Превич О.И. в дневное время в указанный период времени, до 30.03.2013 года, в сети «Интернет» сообщила В. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью продать направление, выданное на её ребенка в МДОУ Советского района г. Красноярска, за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей, тем самым, ввела В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

В дневное время 30 марта 2013 года Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в Торговом комплексе «Название» по <адрес>, где получила от В. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила В. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от В.

После чего, в дневное время 01 апреля 2013 года Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в Торговом комплексе «Название» по <адрес>, где получила от В. наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила В. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от В.

Затем, в дневное время 11 апреля 2013 года, продолжая реализацию задуманного, Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, также находилась в Торговом комплексе «Название» по <адрес>, где получила от В. наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила В. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от В.

Также, в дневное время 16 июля 2013 года Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в Торговом комплексе «Название» по <адрес>, корпус 1 в <адрес>, где получила от В. наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила В. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от В.

Далее, в дневное время 19 июля 2013 года Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в Торговом комплексе «Название» по <адрес>, где получила от В. оставшуюся часть наличных денежных средств в сумме 13000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила В. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от В. Завладев похищенными денежными средствами Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме этого, в период до 28.04.2013 года у Превич О.И., достоверно знавшей о том, что места в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях (далее МДОУ), предоставленные Администрацией Советского района г.Красноярска, реализовать или переуступить в пользу третьих лиц невозможно, возник умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Реализуя задуманное Превич О.И. в сети «Интернет» разместила объявление с заведомо ложной информацией о продаже мест в МДОУ, расположенных на территории Советского района г. Красноярска, где указала свои контактные данные.

28 апреля 2013 года около 09-00 часов И., увидев указанное объявление, позвонила Превич О.И. с просьбой продать место в МДОУ, расположенном в Советском районе г. Красноярска. После чего, около 10-00 часов указанных суток Превич О.И., реализуя свои намерения, позвонила и сообщила И. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ №, либо № Советского района г. Красноярска, за денежное вознаграждение в размере 9 500 рублей и оплату в размере 5 000 рублей, требуемую для оплаты расходов по оформлению документов, тем самым, ввела И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

29 апреля 2013 года около 12-00 часов, Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в районе <адрес>, где получила от И. денежные средства в сумме 9 500 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила И. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от И.

В дневное время 15 мая 2013 года Превич О.И. вновь позвонила И. с требованием передачи дополнительного вознаграждения в размере 5000 рублей за предоставление места в МДОУ, расположенном на территории Советского района г. Красноярска.

16 мая 2013 года около 19-00 часов И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, согласилась выполнить выдвинутые ею условия и, находясь во дворе <адрес>, передала Превич О.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, а последняя предоставила И. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от И. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Также, 21 мая 2013 года около 09-00 часов к Превич О.И., разместившей объявление в сети «Интернет» о продаже мест в МДОУ, позвонила ранее незнакомая С. с просьбой продать место в МДОУ, расположенном в Советском районе г. Красноярска для её ребенка и, у Превич О.И. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С.

Реализуя свои намерения, в дневное время указанных суток Превич О.И. по телефону сообщила С. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ Советского района г. Красноярска, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, тем самым, ввела С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в МДОУ ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

22 мая 2013 года в дневное время, Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в районе <адрес>, где получила от С. денежные средства в сумме 20 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила С. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства, полученные от С. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме этого, примерно 25 мая 2013 года Превич О.И. в сети «Интернет» увидела размещенное ранее не знакомой ей Х. объявление с просьбой о предоставлении места в МДОУ, расположенном на территории Центрального района г. Красноярска, для своего малолетнего ребенка и решила похитить чужое имущество путем обмана, а именно, денежные средства, принадлежащие Х., за предоставление места в МДОУ, не имея в действительности на это законных оснований.

Реализуя задуманное, в утреннее время указанных суток Превич О.И. позвонила и сообщила Х. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ Центрального района г. Красноярска за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, тем самым, ввела Х. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

Х., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

26 мая 2013 года около 16-00 часов, Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в районе Торгового комплекса «Название» по <адрес>, где получила от Х. денежные средства в сумме 7 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила Х. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив их путем обмана.

Затем 28 мая 2013 года в дневное время, Превич О.И. вновь позвонила Х. и сообщила о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 5 000 рублей за предоставление места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, расположенном на территории Центрального района г. Красноярска.

Около 19-00 часов указанных суток, Х., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, находилась у ТРЦ «Название» по <адрес>, где передала Превич О.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, а последняя предоставила Х. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив денежные средства путем обмана.

После чего, 13 июня 2013 года в дневное время, Превич О.И. опять позвонила и сообщила Х. о необходимости передать ей оставшуюся часть денежного вознаграждения в размере 8 000 рублей за предоставление места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, расположенном на территории Центрального района г. Красноярска, требуемого для оплаты расходов по оформлению документов.

В дневное время указанных суток, Х., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, согласилась выполнить выдвинутые ею условия, и посредством банкомата ОАО, установленного по <адрес>, разместила на расчетном счете Превич О.И. №, открытом в ОАО денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым, Превич О.И. похитила путем обмана денежные средства Х. на указанную сумму.

Также, 16 июня 2013 года после 20 часов 50 минут, Х., находясь по месту жительства, в <адрес>, посредством услуги «Название», осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в ОАО, на расчетный счет Превич О.И. №, открытый в ОАО, тем самым, Превич О.И. похитила путем обмана денежные средства Х. на указанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 23 июля 2013 года Превич О.И. в сети «Интернет» увидела размещенное, ранее не знакомой ей Т., объявление с просьбой о предоставлении места в МДОУ, расположенном на территории Октябрьского района г. Красноярска, для своего малолетнего ребенка и, у Превич О.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих Т., за предоставление места в МДОУ, не имея в действительности на это законных оснований.

Реализуя задуманное, 23.07.2013 года в дневное время Превич О.И. позвонила и сообщила Т. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ Октябрьского района г. Красноярска за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, тем самым, ввела Т. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

Т., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в МДОУ ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

25 июля 2013 года около 12-00 часов, Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в районе <адрес>, где получила от Т. денежные средства в сумме 20 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила Т. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана деньги принадлежащие Т.

Затем в вечернее время указанных суток Превич О.И. вновь позвонила Т. и сообщила о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 7 000 рублей за предоставление места в МДОУ, расположенном на территории Октябрьского района г. Красноярска, требуемое для оплаты расходов по оформлению документов.

В дневное время 26 июля 2013 года Т., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, выполнила условия последней и, находясь в районе <адрес>, передала Превич О.И. денежные средства в сумме 7000 рублей, в свою очередь Превич О.И., предоставила ей собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства принадлежащие Т.

После чего 30 июля 2013 года в вечернее время Превич О.И. снова позвонила Т., представившись сотрудником Администрации Советского района г. Красноярска и сообщила о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 15 000 рублей за предоставление места в МДОУ, расположенном на территории Октябрьского района г. Красноярска, требуемого для оплаты расходов по оформлению документов, пояснив, что данные денежные средства также необходимо передать при личной встрече Превич О.И.

Т., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, полагая, что данные условия были выдвинуты действующим сотрудником Администрации Советского района г. Красноярска, согласилась их выполнить, и 31 июля 2013 года в дневное время, находясь в районе <адрес>, передала Превич О.И. денежные средства в сумме 15 000 рублей, а последняя предоставила ей собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства принадлежащие Т.

Далее, около 11-00 часов 02 августа 2013 года Превич О.И. вновь позвонила и сообщила Т. о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 10 000 рублей за предоставление места в МДОУ, расположенном на территории Октябрьского района г.Красноярска, требуемое для оплаты расходов по оформлению документов, сотрудникам Администрации Советского района г. Красноярска.

В дневное время указанных суток, Т., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, согласилась выполнить выдвинутые ею условия, и передала своему супругу, В.Г. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, для передачи Превич О.И.

В этот же день, в указанное время, В.Г., находясь в районе <адрес>, передал Превич О.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а последняя предоставила ему собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства принадлежащие Т.

После чего, в вечернее время 07 августа 2013 года Превич О.И., продолжая свои преступные действия, вновь позвонила Т. и, представившись сотрудником Администрации Советского района г. Красноярска, сообщила о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 8 000 рублей за предоставление места в МДОУ, расположенном на территории Октябрьского района г. Красноярска, требуемого для оплаты расходов по оформлению документов, пояснив, что данные денежные средства необходимо передать при личной встрече Превич О.И.

08 августа 2013 года в дневное время, Т., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней полагая, что данные условия были выдвинуты действующим сотрудником Администрации Советского района г. Красноярска, находясь в районе <адрес>, передала Превич О.И. денежные средства в сумме 8000 рублей, а последняя предоставила ей собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства принадлежащие Т. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Также, до начала августа 2013 года у Превич О.И., достоверно знавшей о том, что места в МДОУ, предоставленные Администрацией Советского района г. Красноярска, реализовать или переуступить в пользу третьих лиц невозможно, возник умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана. В связи с чем, Превич О.И. в сети «Интернет» разместила объявление с заведомо ложной информацией о продаже таких мест в МДОУ, расположенных на территории г. Красноярска, где указала свои контактные данные.

15 августа 2013 года около 09 часов 10 минут, А., увидев объявление, размещенное Превич О.И. о продаже мест в МДОУ, позвонила последней с просьбой продать место в МДОУ, расположенном в Кировском районе г. Красноярска и, у Превич О.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих А., где реализуя задуманное Превич О.И. сообщила А. заведомо ложные сведения о том, что с согласия сотрудников Администрации Советского района г. Красноярска, может продать место, предоставленное её ребенку в МДОУ, расположенном на территории Советского района г. Красноярска, которое в последующем она сможет обменять на место в МДОУ Кировского района г.Красноярска, за денежное вознаграждение, потребовав у последней предоплату в размере 15 000 рублей.

А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя выполнит взятые на себя обязательства, согласилась на условия Превич О.И., оговорив при этом время и место встречи для передачи денежных средств.

После чего, 17 августа 2013 года около 13-00 часов, Превич О.И., согласно достигнутой ранее договоренности, находилась у торгового павильона «Связной», расположенного в Торгово-развлекательном центре «Название» по <адрес>, где получила от А. наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом желая придать видимость законности своим действиям, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, предоставила последней собственноручно написанную расписку в их получении, тем самым, похитив путем обмана денежные средства принадлежащие А. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, взятые на себя обязательства не исполнила, похищенными путем обмана денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме этого, 07 августа 2013 года Превич О.И. в сети «Интернет» увидела размещенное ранее не знакомой ей К. объявление о предоставлении места в МДОУ, расположенном на территории Центрального района г. Красноярска, для своего малолетнего ребенка и, у Превич О.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих К., за предоставление места в МДОУ, не имея в действительности на это законных оснований.

Реализуя свои намерения, в дневное время указанных суток Превич О.И. позвонила и сообщила К. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ Центрального района г. Красноярска, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, тем самым, ввела К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

К., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

В дневное время 20 августа 2013 года, Превич О.И., согласно достигнутой ранее договоренности, находилась по месту жительства К., в <адрес>, где получила от К. денежные средства в сумме 10000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила К. собственноручно написанную расписку в получении денежных средств, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, ем самым, похитив путем обмана деньги принадлежащие К.

Затем 21 августа 2013 года в дневное время Превич О.И. вновь позвонила К. и сообщила о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 5 000 рублей за предоставление места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, расположенном на территории Центрального района г. Красноярска.

В дневное время указанных суток К., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, согласилась выполнить выдвинутые ею условия, и находясь по месту своего жительства в названной выше квартире, передала Превич О.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, а последняя предоставила К. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив путем обмана денежные средства К. Завладев похищенными деньгами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 22 августа 2013 года Превич О.И. в сети «Интернет» увидела объявление, размещенное не знакомой ей ранее З., с просьбой о предоставлении места в МДОУ, расположенном на территории Свердловского района г. Красноярска, для своего малолетнего ребенка и, у Превич О.И. вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих З., за предоставление места в МДОУ, не имея в действительности на это законных оснований.

Реализуя задуманное, около 08-00 часов указанных суток Превич О.И. позвонила и сообщила З. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ <адрес> за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей и доплату в размере 8 000 рублей, требуемую для оплаты расходов по оформлению документов, тем самым, ввела З. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

З., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в МДОУ ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

22 августа 2013 года около 16-00 часов Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в районе <адрес>, где получила от З. денежные средства в сумме 15 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила З. собственноручно написанную расписку в получении указанных денежных средств, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив их путем обмана.

Затем 23 августа 2013 года в дневное время Превич О.И. вновь позвонила З. и сообщила о необходимости передать ей дополнительное вознаграждение в размере 8 000 рублей за предоставление места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, расположенном на территории Свердловского района г. Красноярска.

Около 10-00 часов 24 августа 2013 года, З., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., доверяя последней, согласилась выполнить выдвинутые ею условия, и находясь в районе <адрес> рабочий в Свердловском районе г. Красноярска, передала Превич О.И. денежные средства в сумме 8 000 рублей, а последняя, предоставила З. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив денежные средства путем обмана. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Также, 22 августа 2013 года Превич О.И. в сети «Интернет» увидела объявление, размещенное не знакомой ей ранее Г., с просьбой о предоставлении места в МДОУ, расположенном на территории <адрес>, для своего малолетнего ребенка и, у Превич О.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих Г., за предоставление места в МДОУ, не имея в действительности на это законных оснований.

Реализуя свои намерения, около 09-00 часов указанных суток Превич О.И. позвонила и сообщила Г. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ №, расположенном на территории <адрес> за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, тем самым, ввела Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

Г., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении ее ребенку, согласилась на условия, выдвинутые Превич О.И.

Около 19-00 часов указанных суток, Превич О.И., согласно ранее достигнутой договоренности, находилась во дворе <адрес>, где получила от Г. денежные средства в сумме 15000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила Г. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив деньги путем обмана. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме этого, в вечернее время 27 августа 2013 года к Превич О.И. обратился ранее не знакомый Н., номер телефона которой ему стал известен от супруги, Е.Н., с просьбой об оказании услуги по предоставлению места в МДОУ для его малолетнего ребенка и, у Превич О.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Н.

Реализуя задуманное, Превич О.И. сообщила Н. заведомо ложные сведения о наличии у нее места по очереди в МДОУ, которое она готова уступить ему за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, не имея в действительности на это законных оснований.

Н., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя выполнит взятые на себя обязательства и уступит место в очереди в МДОУ для его малолетнего ребенка, согласился с предложением Превич О.И., оговорив при этом время и место встречи для передачи денежных средств.

Около 19 часов 30 минут указанных суток Превич О.И. находилась в районе дома № по <адрес>, где получила от Н. наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего Превич О.И., не имея в действительности законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, однако желая придать видимость законности своим действиям, предоставила Н., собственноручно написанную расписку в получении денежных средств на указанную сумму, тем самым, похитив денежные средства путем обмана.

После чего 28 августа 2013 года в дневное время Превич О.И. позвонила и сообщила Е.Н., о том, что необходимо передать оставшуюся часть денежных средств, в счет оплаты места в МДОУ для ее ребенка.

Е.Н., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя выполнит взятые на себя обязательства и уступит место в очереди в МДОУ для её малолетнего ребенка, согласилась с предложением Превич О.И., оговорив при этом время и место передачи денежных средств.

В дневное время указанных суток Превич О.И. находилась в районе <адрес>, где получила от Е.Н. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего Превич О.И., не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, однако, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила Е.Н. собственноручно написанную расписку в получении денежных средств на указанную сумму, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие Н., путем обмана. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, 17 сентября 2013 года Превич О.И. в сети «Интернет» увидела объявление, размещенное не знакомой ей ранее М., с просьбой о предоставлении места в МДОУ, расположенном на территории Советского района г. Красноярска, для своего малолетнего ребенка и, у Превич О.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих М., за предоставление места в МДОУ, не имея в действительности на это законных оснований.

Реализуя свои намерения, в дневное время указанных суток Превич О.И. позвонила и сообщила М. заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью предоставить ребенку последней место в МДОУ №, расположенном на территории Советского района г. Красноярска за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, тем самым, ввела М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что денежные средства необходимо оплатить в полном размере.

М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Превич О.И., полагая, что последняя обладает возможностью и выполнит взятые на себя обязательства по предоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении её ребенку, согласилась на условия выдвинутые Превич О.И.

19 сентября 2013 года в дневное время, Превич О.И., согласно достигнутой ранее договоренности, находилась во дворе <адрес>, где получила от М. денежные средства в сумме 20 000 рублей и, желая придать видимость законности своим действиям, предоставила М. собственноручно написанную расписку в получении указанной суммы, не имея в действительности возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, похитив их путем обмана. Завладев похищенными денежными средствами, Превич О.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Превич О.И., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. С гражданскими исками потерпевших по делу полностью согласна, обязуется возместить ущерб.

Защитник Руденко Г.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Превич О.И. в связи с принятием акта об амнистии.

Подсудимая Превич О.И. суду пояснила, что согласна на применение амнистии.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Павлюков Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Превич О.И. в связи с принятием акта об амнистии.

Потерпевшие И., Т., А., Г. и Н. пояснили суду, что материальный ущерб им полностью не возмещен подсудимой, настаивают на своих заявленных гражданских исках, каждый.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее – Постановление) подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного Постановления в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Согласно подпункта 1 пункта 2 указанного Постановления подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершены Превич О.И. в период с 10 марта по 19 сентября 2013 года в городе Красноярске при обстоятельствах, указанных выше, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска 19.12.2013 года, - после вступления Постановления в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с 18 декабря 2013 года.

Материалами уголовного дела подтверждается, что Превич О.И. является матерью пятерых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые находятся на ее иждивении. Сведений о лишении Превич О.И. родительских прав не имеется. Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Превич О.И., не установлено.

Учитывая, что действия Превич О.И. подпадают под Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.13.2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на применение амнистии Превич О.И. согласна, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Вместе с тем, в силу пункта 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших: Ч. на 7500 рублей (с учетом добровольно возмещенной суммы); В. на 36 000 рублей; И. на 14500 рублей; С. на 6100 рублей; Х. на 13 000 рублей; Т. на 60 000 рублей; А. на 15 000 рублей; К. на 15 000 рублей; З. на 23 000 рублей; Г. на 15 000 рублей; Н. на 30 000 рублей и М. на 15 000 рублей, предъявленные в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому названные выше гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме, а указанные суммы взысканию с Превич О.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Превич О.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ и подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в отношении Превич О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: расписки от имени Превич О.И., детализации телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших: Ч., В., И., С., Х., Т., А., К., З., Г., Н. и М., - удовлетворить.

Взыскать с Превич О.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу Ч. - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; В. - 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей; И. - 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей; С. - 6100 (шесть тысяч сто) рублей; Х. - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей; Т. - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; А. - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; К. - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; З. - 23000 (двадцать три тысячи) рублей; Г. - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; Н. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; М. - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  И.М. Пиго