Приговор по делу № 1-458/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-458/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                          10 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимых Андриановой А.А., Мишуковского В.С.,

защитников – адвокатов Ушкова Ю.В., Романовой Н.Н.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Андриановой А.А., родившейся <данные изъяты>, судимой:

22 июня 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мишуковского В.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

        05 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

        13 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 05 ноября 2009 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии – поселения. По постановлению от 26 августа 2011 года Копейского городского суда Челябинской области освобожден 06 сентября 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

        01 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челяюинского областного суда от 17 января 2013 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору от 13 апреля 2010 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2010 года, всего назначено наказание с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 года в виде 3 лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        06 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01 ноября 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2013 года приговор изменен, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 29 декабря 2015 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова А.А., Мишуковский В.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

15 марта 2016 года около 18-39 часов Андрианова А.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Труда, 24 в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, договорилась с Мишуковским B.C. совершить тайное хищение товара из указанного магазина, на что Мишуковский B.C. дал свое согласие, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли. После чего, в указанное время, Андрианова А.А. и Мишуковский B.C., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, с корыстной целью, воспользовавшись, тем, что из покупателей и сотрудников магазина рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к полке, расположенной в торговом зале указанного магазина, где Мишуковский B.C., согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Андрианову А.А., а Андрианова А.А., согласно отведенной ей роли, с полки взяла, тем самым тайно похитила 6 плиток шоколада «Бабаевский» стоимостью 71 рубль 29 копеек за 1 плитку, принадлежащие ЗАО Торговый Дом «Перекресток». После чего, Андрианова А.А. и Мишуковский B.C., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошли к полкам с бытовой химией в указанном магазине, откуда Андрианова А.А. взяла, тем самым тайно похитила лосьон «Нивеа» стоимостью 327 рублей 18 копеек, а Мишуковский B.C., с той же полки взял, тем самым тайно похитил крем «Нивеа» стоимостью 118 рублей 90 копеек, принадлежащие ЗАО Торговый Дом «Перекресток», причинив своими совместными умышленными преступными действиями ЗАО Торговый Дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 873 рубля 82 копейки, тем самым выполнили все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако довести свой единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были пресечены сотрудником охранного предприятия.

В судебном заседании подсудимые Андрианова А.А., Мишуковский В.С. поддержали заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дел в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно представил в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, против чего не возражали стороны.

Защитники Ушков Ю.В., Романова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Андрианова А.А., Мишуковский В.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении Андриановой А.А., Мишуковского В.С. обвинительный приговор.

Действия Андриановой А.А., Мишуковского В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Андриановой А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андриановой А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимой Андриановой А.А. суд относит наличие у нее регистрации, постоянное место жительства, отрицательную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мишуковского В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимого Мишуковского В.С. суд относит наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, суд не находит их исключительными для применения к ним положений ст. 64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но находит возможным применить к каждому из них положения ст. 73 УК РФ, при этом исходит из их личностей, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.

Принимая во внимание личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор от 22 июня 2016 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Андриановой А.А. следует исполнять самостоятельно.

Представителя потерпевшего освободить от хранения вещественных доказательств: шести плиток шоколада «Бабаевский», лосьона после бритья «Нивеа», крема «Нивеа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андрианову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание за это преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание Андриановой А.А. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ее в этот период времени не менять места регистрации, жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор от 22 июня 2016 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Андриановой А.А. следует исполнять самостоятельно.

Мишуковского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание Мишуковскому В.С. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ее в этот период времени не менять места регистрации, жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Представителя потерпевшего освободить от хранения вещественных доказательств: шести плиток шоколада «Бабаевский», лосьона после бритья «Нивеа», крема «Нивеа».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалобах другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым осужденным в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                             

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23 августа 2016 года.