Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-239/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семенову В. А.    о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 517 209 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 24.08.2014 г. между ПАО «Почта Банк» и Семеновым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 305 000 руб. на 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Семенову В.А. кредит. В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 14.09.2018 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика Семенова В.А. по кредитному договору составила 517 209 руб. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Семенов В.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял суду, извещен.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Почта Банк» своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ПАО «Почта Банк».

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, 24.08.2014 г. между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – банк) и Семеновым В.А. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 305 000 руб. сроком на 48 месяцев под 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 13 200 руб. в месяц. В силу п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Во исполнение заключенного договора ответчику Семенову В.А. банком был предоставлен кредит в сумме 305 000 руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному расчету и выписке из лицевого счета, заемщик Семенов В.А. оплату кредита не производил с мая 2015 г., ежемесячные платежи им не вносились. Доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на 14.09.2018 г. сумма задолженности заемщика Семенова В.А. перед банком составила 517 209 руб. 61 коп., в том числе из них: основной долг - 299 041 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 197 851 руб. 09 коп., неустойка – 20 317 руб.

14.09.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/2070, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Семеновым В.А. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Истец направил ответчику Семенову В.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования 18.10.20218 г.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ПАО «Почта Банк» по возврату задолженности, Семенов В.А. не представил. Оплата задолженности ответчиком Семеновым В.А. истцу – ООО «ЭОС» произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в заявленной ко взысканию сумме, взыскать с ответчика Семенова В.А. в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность в сумме 517 209 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 517 209 руб. 61 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8 372 руб. 10 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 372 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019 г. №.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 372 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Семенова В. А.     в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2014 г. в сумме 517 209 руб. 61 коп., а также государственную пошлину 8 372 руб. 10 коп., всего взыскать 525 581 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 г.