Дело № 2-1444/2017 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2017 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бородиной И. Р.,
при секретаре Алафьевой Е. С.,
с участием представителя ответчика Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к МКП «ЦГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к МКП «ЦГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений.
В иске в обоснование своих требований указал, что работал с -- у ответчика в должности --, при трудоустройстве работодатель обещал платить 60 000 рублей, трудовой договор не заключался, истцу пришлось уволиться --, при увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет. С учетом уточненных исковых требований просили признать факт трудовых отношений в январе 2017 года, обязать заключить трудовой договор с -- в должности водителя буровой установки, обязать ответчика невыплаченную заработную плату в размере 61547 рублей 10 копеек, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.
Истец Е. и его представитель О. не явились, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Д. в судебном заседание возражал против заявленных требований, представил письменные возражения и указал, что Е. с -- был принят на работу по гражданско-правовому договору, затем с -- был оформлен трудовой договор, который подписан работодателем, неоднократные обращения к Е. с просьбой прийти подписать договор, Е. игнорировал. Заработная плата ему выплачивалась своевременно в установленные сроки, в полном объеме в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием, за фактически отработанное время.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Также пунктами 2 и 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Согласно пояснениям представителя ответчика, а также показаниям свидетелей Б. А., Е. фактически преступил к своим обязанностям с -- и фактически отработал до конца мая, затем без объяснения причин не вышел на работу, также они неоднократно говорили Е. о необходимости сходить в бухгалтерию подписать трудовой договор.
В материалах дела имеется трудовой договор от --, данный трудовой договор не подписан истцом.
Также материалы дела содержат сведения о застрахованных лицах, из которых следует, что с -- в отношении Е. передавалась информация как о работнике предприятия МКП «ЦГСК».
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения с --, но в нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ работодатель не оформил трудовой договор в течение трех дней со дня допущения Е. к работе.
В связи с тем, что Е. фактически был допущен к работе с --, а оформлены трудовые отношения лишь с --, то требования истца подлежат частичному удовлетворению и необходимо установить факт трудовых отношений между Е. и МКП «ЦГСК» в должности -- с -- по --.
Также обсуждая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из расчетных листков следует, что заработная плата выплачивалась Е. постоянно без задержек в размере, установленном трудовым договором и представленным штатным расписанием. Также -- ему произведен окончательный расчет при увольнении на основании приказа о расторжении трудового договора от --. Приказ о расторжении трудового договора на момент рассмотрения дела не обжалован.
В связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи, с чем в удовлетворении указанных заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Также обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформление трудовых отношений за период с -- по --, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, с учетом того, что несвоевременная выплата заработной платы ставит истца в тяжелое материальное положение, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е. к МКП «ЦГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений в период с -- по -- между Е. и МКП «ЦГСК» в должности --
Взыскать с МКП «ЦГСК» в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е. отказать.
Взыскать с МКП «ЦГСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И. Р. Бородина
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.