Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2014 ~ М-2056/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2770/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подстоева ФИО12 об обжаловании действий администрации ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по наложению дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Подстоев С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Заявленные требования Подстоев С.Н. мотивирует тем, что обжалуемое им постановление вынесено за то, что, передвигаясь по территории ШИЗО, он не убрал руки в положение за спину. При вынесении постановления администрацией исправительного учреждения не учтено, что он является инвалидом 2 группы по зрению и не способен передвигаться, держа руки за спиной. Ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку предварительно с него не были затребованы объяснения, кроме того, на заседание комиссии не был приглашен сотрудник медицинской части.

В судебное заседание заявитель Подстоев С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденного в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому он является стороной, а характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве дела, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя Подстоева С.Н.

Представитель ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкой Д.В., полномочия которого подтверждены представленной доверенностью, возражая против требований заявителя, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ при выводе осужденных, содержащихся в ШИЗО на прогулку, Подстоев С.Н. не выполнил законные требования сержанта внутренней службы ФИО6 держать руки в положении за спиной. По данному факту сотрудниками исправительного учреждения ФИО6 и ФИО5 поданы рапорты на имя начальника ИК-5. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного были истребованы письменные объяснения, которые представить Подстоев С.Н. отказался; по данному поводу был составлен соответствующий акт. По результатам рассмотрения материала временно исполняющим обязанности начальника ИК-5 принято решение о переводе Подстоева С.Н. в ПКТ сроком на 3 месяца, данное наказание назначено с учетом тяжести допущенного нарушения; после принятия решения осужденный был осмотрен сотрудником медицинской части, противопоказаний для перевода в ПКТ не установлено. Полагает, что доводы осужденного о том, что на заседание комиссии не был приглашен сотрудник медицинской части для дачи пояснений о состоянии здоровья Подстоева С.Н., не имеют значения, поскольку информация о состоянии здоровья осужденного имеется в материалах его личного дела. Наличие у Подстоева С.Н. инвалидности по зрению не является основанием для неисполнения требований ПВР в части поведения во время передвижения за пределами камер ШИЗО, так как данный осужденный передвигается самостоятельно без какой-либо помощи, телескопическая трость ему не показана.

Выслушав представителя ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 295, а так же п. 4, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны быть вежливым между собой и в обращении с персоналом ИУ, иными лицами, выполнять их законные требования. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные, содержащиеся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры воздействия, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, Подстоев С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

За период отбывания наказания в ИК-5 осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия содержания.

За допущенное нарушение режима содержания ДД.ММ.ГГГГ Подстоев С.Н. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Постановлением врио начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца за нарушение п. 14 гл. 3 и п. 160 гл. 23 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Согласно постановления, основанием для привлечения Подстоева С.Н. к дисциплинарной ответственности явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, при выводе осужденных, содержащихся в ШИЗО ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> из помещения камеры ШИЗО к прогулочному двору, ФИО1 не выполнил требование сержанта внутренней службы ФИО6 держать руки в положении за спиной, продолжая держать руки вдоль туловища. Повторное требование ФИО6 осужденный вновь не выполнил, продолжая держать руки вдоль туловища.

В подтверждение факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка дисциплинарной комиссии представлены рапорта сотрудников ОБ ИК-5 ФИО6 и ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты они осуществляли вывод осужденных ШИЗО ИК-5 из камер к прогулочному дворику, во время которого ФИО1 дважды не выполнил законные требования сотрудника ИК-5 ФИО6 держать руки в положении за спиной.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов осуществляли сопровождение осужденных ШИЗО ИК-5 при выводе их из камер к прогулочному дворику. При перемещении по коридору Подстоев С.Н. не убрал руки за спину, на что ему было сделано замечание ФИО6 и предъявлено требование выполнять Правила распорядка, а именно, продолжить передвижение, убрав руки в положение за спину. Требование ФИО6 не было исполнено Подстоевым С.Н., в связи с чем данное требование предъявлено повторно, однако осужденным оно вновь исполнено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отряда ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены рапорта сотрудников ИУ ФИО6 и ФИО5 о допущенном осужденным Подстоевым С.Н. нарушении порядка содержания. Допущенное нарушение зафиксировано видеорегистратором, при просмотре видеозаписи с которого четко видно, что во время выведения на прогулку, перемещаясь от камеры к прогулочному дворику, Подстоев С.Н. отказался выполнить требования ФИО6 убрать руки в положение за спину.

Присутствовавший при просмотре видеозаписи сотрудник администрации ИУ свидетель ФИО8 суду пояснил, что на записи зафиксировано перемещение осужденного Подстоева С.Н. из камеры ШИЗО к прогулочному дворику, во время которого осужденный дважды отказался выполнить законное требование сотрудника администрации исправительного учреждения держать руки в положении за спиной. Видеофиксация выполнена в хорошем качестве, не допускающем сомнений в том, что лицом, не выполнившим законные требования сотрудника ИУ, являлся именно Подстоев С.Н., внешность которого хорошо известна ФИО8

В подтверждение факта просмотра видеозаписи суду представлен акт, содержащий подписи сотрудников учреждения ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из пояснений представителя исправительного учреждения Лисовицкого Д.В. в судебном заседании, до проведения дисциплинарной комиссии осужденному предложено дать объяснения, от которых он оказался.

В подтверждение данного факта сотрудниками ИУ составлен акт, копия которого представлена в материалы дела.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Подстоеву С.Н. в помещении дежурного по ШИЗО \ ПКТ было предложено написать объяснения по факту нарушения режима содержания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, от чего он отказался. В ходе беседы осужденный факт невыполнения требований сотрудника ИУ не оспаривал, при этом пояснил, что полагал, что требование держать руки в положении за спиной несерьезно и его невыполнение не может повлечь взыскания.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных судом свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат представленным суду письменным доказательствам.

Судом установлено, что перед переводом в помещение камерного типа имел место медицинский осмотр осужденного Подстоева С.Н., что подтверждается представленным в материалы дела медицинским заключением, составленным ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 15 минут, согласно которого осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ.

Данный факт в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснив, что, являясь дежурным фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ года, производила медицинский осмотр Подстоева С.Н. На момент проведения осмотра осужденный жалоб не предъявлял. Наличие инвалидности по зрению не являлось препятствием для перевода осужденного в ПКТ. Данный осужденный имеет слабое зрение, при этом телескопической тростью не пользуется, в качестве средства реабилитации трость ему не показана; во время ходьбы осужденный координацию движения не теряет, в пространстве ориентируется без посторенней помощи.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО10, поскольку они не противоречат представленной суду индивидуальной программе реабилитации ФИО1, являющегося инвалидом второй группы по зрению, согласно которой осужденному рекомендованы технические средства реабилитации - устройство для чтения, лупа, видеоувеличитель. Технические средства, необходимые для ориентации в пространстве во время движения, осужденному не показаны.

От ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался. Данное обстоятельство отражено в акте, копия которого по требованию суда представлена ответчиком в материалы дела.

Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений свидетелей позволяет суду сделать вывод, что со стороны осужденного действительно имело место нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ, выразившееся в неисполнении законных требований администрации исправительного учреждения при движении вне камер ШИЗО убрать руки за спину.

Проверяя законность вынесения обжалуемого постановления, судом установлено, что оспариваемое Подстоевым С.Н. взыскание наложено уполномоченным на то лицом - временно исполняющим обязанности начальником исправительного учреждения, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания, в том числе в виде перевода в помещение камерного типа.

Вид и мера наказания назначены Подстоеву С.Н., исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, который на момент принятия оспариваемого постановления характеризовался отрицательно, имел ряд действующих взысканий за нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и содержался в строгих условиях содержания.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление временно исполняющего обязанности начальника ИК-5 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на осужденного Подстоева С.Н. принято в соответствии с законом, так как выяснены обстоятельства нарушения, осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Взыскание наложено в установленные сроки и в установленном порядке, полномочным лицом, назначено с учетом личности Подстоева С.Н. и его предыдущего поведения, потому соответствует тяжести совершенного осужденным нарушения.

Анализируя вышеизложенное, суд находит доводы заявителя о неправомерном наложении на него взыскания несостоятельными и противоречащими исследованным судом материалам и установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Подстоева С.Н. и отмены оспариваемого им постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-5 ░░░ ░░░-36 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: