Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2014 ~ М-2140/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-4691/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя ответчика ИП Акопян Г.Г. – Чвилевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Финогенова Д. А. к ИП Акопян Г. Г.чу о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором, а также процентов на нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работников выплат, компенсацию за незаконное лишение работника возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Акопян Г.Г., в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: взыскать с ИП Акопян Г.Г. сумму, причитающуюся Финогенову Д.А. при увольнении в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Акопян Г.Г. проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Акопян Г.Г. компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; обязать ИП Акопян Г.Г. выдать Финогенову Д.А. справки по форме 2-НДФЛ за период работы у него.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь нс ст.ст. 140, 139, 236, 393 ТК РФ указал <дата обезличена>. он принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Акопян Г. Г.чу на должность автомеханика. В соответствии с п. 2 Должностной инструкции Автомеханика сервисного технического центра «Renostart» Индивидуального предпринимателя Акопян Г. Г.ча, утвержденной <дата обезличена> в его должностные обязанности входило: прием транспортного средства, техосмотр и ремонт автомобиля и ведение необходимой документации и отчетности. В период его работы в должности автомеханика у ИП Г.Г.Акопян нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. <дата обезличена> он уволился с должности автомеханика ИП Г.Г.Акопян по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). В день увольнения ему не выдана на руки трудовая книжка, расчет с ним в день увольнения произведен не был. <дата обезличена> он направил в адрес ИП Г.Г.Акопян письмо с требованием произвести с ним полный расчет в связи с увольнением и просьбой выслать ему трудовую книжку и справку по форме 2-НДФЛ. <дата обезличена> он получил по почте письмо ИП Г.Г.Акопяна от <дата обезличена> с его трудовой книжкой. Справку по форме 2-НДФЛ ему так и не выслали. При приеме на работу с ним оговаривали, что он будет получать за выполнение своих обязанностей 35% от суммы, оплаченной клиентами за отремонтированные им автомобили. Работодатель обещал, что заработная плата будет не менее <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно нарядов, по которым он выполнял работы, стоимость работ составила за весь период его работы у ИП Г.Г. Акопяна <данные изъяты> рублей. Соответственно моя заработная плата должна была составить <данные изъяты> рублей за весь период работы. <данные изъяты> рубля - компенсация за неиспользованный им отпуск за 5 дней за период работы с <дата обезличена>. До настоящего момента расчет ему не выдан. Согласно Постановления N 2 Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г., поскольку в ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному трудовой книжки. Поэтому за время вынужденного прогула компенсация составит <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ИП Г.Г.Акопян составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Финогенов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик И.П. Акопян Г.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ИП Акопян Г.Г. – Чвилева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснив, что <дата обезличена> Финогенов Д.А. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Акопян Г. Г.чу на должность автомеханика (трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года). Должностной оклад Финогенова Д.А. в соответствии с п. 6.1. указанного договора составлял <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> от Финогенова Д.А. поступило заявление об увольнении в соответствии со п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, был издан приказ об увольнении работника <номер обезличен> от <дата обезличена> года. С работником Финогеновым Д.А. неоднократно связывалась бухгалтер ИП Акопян Г.Г. с просьбой получить трудовую книжку, однако устные обещания так и небыли выполнены, в связи с чем отправлена трудовая книжка была по почте только <дата обезличена>. <дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае была начата проверка в отношении ИП Акопян Г.Г. с целью защиты прав и законных интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от <дата обезличена> о нарушении трудовых прав Финогенова Д.А.). В предписании <номер обезличен> от <дата обезличена> главный государственный инспектор Мелконян А.Ю. обязал ИП Акопян Г.Г. устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно: произвести Финогенову Д.А. выплату заработной платы в полном объеме (п. 1 предписания); произвести Финогенову Д.А. выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск (п. 2 предписания), произвести выплату денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, сумм окончательного расчета при увольнении (п. 3 предписания), выдать Финогенову Д.А. трудовую книжку (п. 5), возместить не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки (п. 6 предписания). ИП Акопян Г.Г. устранил выявленные нарушения, о чем уведомил Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае письмом исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Заработная плата Финогенова Д.А. за период работы у ИП Акопян Г.Г. в соответствии с трудовым договором составила <данные изъяты> рублей ежемесячно, налог на доходы физических лиц составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент заработная плата должна была составить <данные изъяты> рубля ежемесячно. ИП Акопян Г.Г. перечислено на персональную карту работника Финогенова Д.А. за период работы и в счет устранения нарушений при увольнении согласно предписания денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей неравными платежами. Размер заработной платы Финогенова Д.А. в соответствии с трудовым договором должен составлять: <дата обезличена> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <дата обезличена> - <данные изъяты> руб, <дата обезличена> (с учетом компенсации не полученного заработка) - <данные изъяты> руб., <дата обезличена> (с учетом компенсации не полученного заработка) - <данные изъяты> руб., <дата обезличена> включительно) - <данные изъяты> рублей, компенсация за отпуск при увольнении - <данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма заработной платы должна была составить <данные изъяты> руб. Фактически Финогенову Д.А. за весь период работы (в том числе за не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации отпуска) были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> Сумма переплаты составляет <данные изъяты> руб., которые ИП Акопян Г.Г. не просит ему возвратить. Кроме того, работник ИП Акопян Г.Г. Русанов Е. А. лично передавал Финогенову Д.А. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по личному поручению ИП Акопян Г.Г. в счет морального вреда Финогенову Д.А. за несвоевременный возврат трудовой книжки.

Представитель государственной инспекции руда в СК Мелконян А.Ф. подтвердил факт совершенного проступка ИП Акопян Г.Г., однако, по факту проведена проверка по заявлению Финогенова Д.А., после проведения которой истцу выплачены все указанные денежные суммы, в связи с чем, у истца претензий по выплате заработной платы быть не должно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований частично. Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПКРФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует свободный труд и запрещает принудительный.

Понятие рабочего времени, нормальной продолжительности рабочего времени содержится в ст.91 ТК РФ, а именно, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Финогеновым Д.А. и ИП Акопян Г.Г. заключен трудовой договор №<номер обезличен>, по условиям которого работодатель обязуется принять на работу автомехаником сервисного технического центра «Renostart» в г. Пятигорске в ИП Акопян Г.Г.

Должностной оклад Финогенова Д.А. в соответствии с п. 6.1. указанного договора составляет <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> Финогеновым Д.А. поступило заявление об увольнении в соответствии со п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), <дата обезличена>. издан приказ об увольнении работника №<номер обезличен>

Трудовая книжка вручена Финогенову Д.А. <дата обезличена>., что подтверждается почтовым конвертом л.д. 18-19.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя выполненного на основании распоряжения на проверку <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ИП Акопян Г.Г. установлены следующие нарушения:

- в нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производилась реже чем каждые полмесяца и не в полном объеме. Сроки выплаты заработной платы, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка не установлены. Выплата заработной платы произведена не в полном объеме;

- в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ Вам не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в день прекращения трудового договора <дата обезличена>

- в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ Вам не произведена выплата денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, сумм окончательного расчета при увольнении;

- в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ Вам не выдана трудовая книжка в лень прекращения трудового договора с работодателем <дата обезличена>. Факты, подтверждающие получение Вами трудовой книжки, отсутствуют;

- в нарушение требований ст. 234 Трудового кодекса РФ Вам не возмещен не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

По результатам проверки индивидуальному предпринимателю Акопян Г.Г. выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения, в том числе произвести выплату заработной платы и сумм окончательного расчета в полном объеме.

Согласно представленных ответчиком чеков по операции <дата обезличена>. Финогенову Д.А. перечислена денежная сума в размере <данные изъяты> руб., <дата обезличена>. перечислено <данные изъяты> руб., <дата обезличена>. <данные изъяты> руб., <дата обезличена>. – <данные изъяты> рублей<дата обезличена>. – <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком ИП Акопян Г.Г. перечислена истцу Финогенову Д.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с расчетом ответчика, представленным в судебное заседание, из которого следует, что размер заработной платы Финогенова Д.А. в соответствии с трудовым договором должен составлять: <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - 13% НДФЛ = <данные изъяты> руб.); <дата обезличена> - <данные изъяты> руб.; <дата обезличена> (с учетом компенсации не полученного заработка) - <данные изъяты> руб.; <дата обезличена> (с учетом компенсации не полученного заработка) - <данные изъяты> руб.; <дата обезличена> включительно) - <данные изъяты> рублей; компенсация за отпуск при увольнении - <данные изъяты> рублей.

Истцом не представлено доказательств неполучения указанной суммы, а также государственным инспектором труда в СК подтвержден факт перечисления денежных средств ИП Акопян Г.Г. Финогенову Д.А.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Финогенова Д.А. от <дата обезличена> <дата обезличена> ему была перечислена сумма <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> рубля, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Финогенову Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Финогенову Д. А. в удовлетворении требования о взыскании с ИП Акопян Г.Г. суммы причитающейся истцу при увольнении в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Финогенову Д. А. в удовлетворении требования о взыскании с ИП Акопян Г.Г. процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Финогенову Д. А. в удовлетворении требования о взыскании с ИП Акопян Г.Г. компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Финогенову Д. А. в удовлетворении требования о возложении обязанности на ИП Акопян Г.Г. выдать Финогенову Д.А. справку по форме 2-НДФЛ за период работы у него отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова