Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 от 14.03.2013

№ 1-16/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 27 марта 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Алексеева Е.С.,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева Евгения Сергеевича, ...

судимого ...

...

освобожденного ... условно-досрочно на 4 года 2 месяца 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ часов Алексеев Е.С., находясь в помещении торгового зала универсама ИП «Р.» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с полки холодильника 2 металлические банки икры лососевой «Камчатка», емкостью по 140 грамм, стоимостью 215 рублей каждая, принадлежащих Р. и начал прятать похищенное в одетую на нем куртку, однако в это время был замечен продавцом магазина Г., которая окликнула Алексеева Е.А и потребовала вернуть банки. Алексеев Е.С. с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что за его действиями наблюдает Г., с похищенным вышел из магазина на улицу. На улице Г. в присутствии П., С. и В. следовала за Алексеевым Е.С. и продолжала высказывать требования вернуть похищенное, однако Алексеев Е.С. продолжая преступные действия и реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, на требования не реагировал, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения хищения Р. причинен материальный ущерб на сумму 430 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Алексеевым Евгением Сергеевичем по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, в действиях Алексеева Евгения Сергеевича содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый Алексеев Е.С. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Р. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Алексеева Е.С., который ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести, при непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении врача ... не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача ... по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к совершению преступлений и правонарушений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что предыдущее наказание не достигло целей исправления, суд полагает невозможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а необходимым- применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, ограничения свободы и ареста.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Алексеева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - 2(два) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Алексеева Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- 49 фотографий на оптическом CD-диске –уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий             Л.В.Гонтарь