Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2018 от 31.01.2018

Дело 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Ковалевой Л.В.,

При секретаре                    Михайловой Т.В.,

С участием прокурора                 Ширинова А.В.,

Защитника                        Орлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Радаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Радаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., правомерно находясь в общем коридоре комнат № второго подъезда <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что дверь в комнату № не заперта, а за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату №, откуда похитил планшетный компьютер «4Good t700i3G», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся во временном пользовании Я., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действия подсудимого потерпевшем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Радаева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

На учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит (л.д. 77).

По месту жительства характеризуется положительно, т.к. жалоб на него от жильцов <адрес> не поступало (л.д. 78).

Психическое состояние подсудимого Радаева А.В. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он при даче объяснений сотрудникам полиции при отсутствии у последних сведений о причастности именно подсудимого к совершению преступления сообщил о том, что это он похитил имущество Потерпевший №1 ( л.д. 18), что сделало возможным раскрытие преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершения преступления.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого ( в т.ч. на л.д. 74-75), обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, размер и стоимость похищенного имущества, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание характер и род занятий подсудимого, суд читает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. это может помешать ему выполнять свои трудовые обязанности, которые хоть официально и не оформлены, но тем не менее являются источником его дохода.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены назначенного наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку видит возможность применения требований ст. 73 УК РФ.

Т.к. отсутствуют отягчающие обстоятельства, применяются требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Радаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Радаева А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья                    Л.В. Ковалева