Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1152/2019 от 09.04.2019

Судья Щербаков А.В. Дело № 33-1152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 28 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Андреевой Н.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Андреева Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, периоды отвлечения ее для участия в составе жюри с сохранением и без сохранения заработной платы.

Не согласившись с решением пенсионного органа, с учетом уточнения исковых требований просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды отвлечения для участия в составе предметного жюри с сохранением заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает не подлежащими включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды отвлечения для участия в составе жюри, поскольку включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено действующим законодательством.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, с <дата>
Андреева Н.Н., <дата> года рождения, осуществляет педагогическую деятельность.

С <дата> по настоящее время Андреева Н.Н. работает в должности учителя истории в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении лицее № им. ФИО5 <адрес>.

Судом установлено, что в периоды осуществления педагогической деятельности, которые зачтены ответчиком в специальный стаж, истец с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находилась на курсах повышения квалификации; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> Андреева Н.Н. принимала участие в составе предметного жюри муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников.

При этом средняя заработная плата за ней сохранялась в указанные периоды, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Из отказа пенсионного органа следует, что им самостоятельно было признано право на включение в педагогический стаж Андреевой Н.Н. <...>; в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды участия в составе предметного жюри муниципальных этапов Всероссийской олимпиады школьников.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, приказов вышеуказанного образовательного учреждения №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>, а также приказов №-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>,
№-К от <дата>, №-К от <дата>, №-К от <дата>.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж времени пребывания на курсах повышения квалификации, периодов отвлечения в составе жюри муниципальных этапов Всероссийской олимпиады школьников, судом было установлено, что в указанные периоды за истцом сохранялась должность и средняя заработная плата, за которую работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частями 2-4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывающая в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из приведенных выше норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

Пунктом 4 указанных выше Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела периоды работы истца на предмет их несоответствия должностям либо учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не оспаривались, равно как не оспаривалось выполнение истцом нормы педагогической нагрузки.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя из содержания ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации и участвовала в составе жюри этапов Всероссийской олимпиады школьников в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан не на дату подачи соответствующего заявления <дата>, а по состоянию на <дата>, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению истцу страховой пенсии с указанной даты.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности являются несостоятельными как основанные на неверном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Андреевой Н.Н. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи