Решение от 10.07.2020 по делу № 33-2862/2020 от 26.03.2020

Дело № 33-2862/2020

В суде первой инстанции дело №2-82/2020 рассмотрено судьей Хальчицким А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                                                       город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

    судей Серёгиной А.А., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крименского Е. П. к Киселевой А. С., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Крименского Е.П. – Таланцевой Т.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика Киселевой А.С., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Марковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крименский Е.П. обратился в суд с иском к Киселевой А.С., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем установления границ земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в следующих координатах: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного земельного участка, а также жилого дома с кадастровым № Ввиду установления границ земельного участка № в государственном кадастре недвижимости с кадастровой ошибкой, в результате которой произошло смещение земельных участков с кадастровыми номерами №, указанный в генеральном плане проезд от <адрес>, с учетом которого истцом эксплуатируется принадлежащий ему жилой дом, перекрыт.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Крименскому Е.П. отказано.

С Крименского Е.П. в пользу Киселевой А.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Крименского Е.П. – Таланцева Т.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, снизить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов, взыскав их в размере 10 000 руб. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с оценкой суда представленных доказательств наличия проезда в выкопировке генерального плана с.Осиновая речка в районе улиц Виноградная, Абрикосовая в период до 21.11.2017г., до межевания земельного участка с кадастровым №. Указывает об отсутствии препятствий ответчика Киселевой А.С. к использованию ее земельного участка с кадастровым № в испрашиваемых истцом границах в соответствии с его целевым назначением, ссылаясь на необходимость восстановления ранее существующих границ земельного участка Киселевой А.С., при отсутствии изменений правового режима использования указанного земельного участка, с учетом фактически сложившегося, ранее существующего землепользования на территории спорного проезда. Ссылаясь на генеральный план с. Осиновая Речка, утвержденный 21.11.2017г., указывает на отсутствие доказательств того, что в случае восстановления местоположения границ земельного участка с кадастровым №, существовавших до 11.03.2012г., земельный участок будет расположен в зоне, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство. Указывает о недопустимости принятия заключения кадастрового инженера от 21.06.2019г. в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы не опровергают выводы судебной экспертизы о наличии кадастровой ошибки. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии отражения проезда в генеральном плане с. Осиновая речка, утвержденного Собранием депутатов Хабаровского муниципального района №77-58 от 21.11.2017 г., как не имеющим правового значения для дела, с непринятием судом в качестве доказательства выводов судебной экспертизы. Указывает, что отсутствие обозначения проезда в генеральном плане с. Осиновая речка, утвержденного 21.11.2017г., при его фактическом наличии и отражении его в ранее действующих документах за 2011 год, с учетом существования до 11.03.2012 г. земельного участка № в испрашиваемых истцом границах, не свидетельствует о законности занятия земельным участком № части земель общего пользования в виде проезда от ул. Амурской до ул. Виноградной с. Осиновая речка. Выражает несогласие с размером взысканных судом с истца расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие указанной суммы объему оказанных представителем услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Киселевой А.С. – Гук С.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крименский Е.П., представители ответчиком УФРС по Хабаровскому краю, администрации Осиновореченского сельского поселения, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Киселевой А.С., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского, возражавших против удовлетворения решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории и кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (также в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

    1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

    2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

    Согласно ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ:

    1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;

    2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;

    3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами;

    4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами;

    5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Крименскому Е.П. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома по этому же адресу с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтены в ЕГРН.

Карпов Б.Н. является собственником земельного участка площадью 1501 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от 14.02.2013г. №, заключенного с администрацией Хабаровского муниципального района, постановления администрации Хабаровского муниципального района № 257 от 14.02.2013г.

Граница земельного участка Карпова Б.Н. установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка учтены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Крестьянинову Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка учтены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Вальченко С.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка учтены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый <адрес> принадлежит на праве собственности Киселевой А.С. Границы земельного участка учтены в Едином государственном реестре недвижимости и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 апреля 2011г., границы земельного участка первоначально были установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» И.Н. Кейф 25 февраля 2011 года, согласованной отделом архитектуры Хабаровского района, главой Осиновореченского сельского поселения (л.д. 145. Т. 1), в координатах, которые истец просит определить в своих исковых требованиях.

09.03.2011г. постановлением администрации Осиновореченского сельского поселения № 6 в постановление Осиновореченской сельской администрации от 02 декабря 1996 года № 144 внесены изменения, земельному участку присвоен <адрес>.

На основании заключения кадастрового инженера Кондрашкиной Е.Е. от 06.03.2012г. и выполненных землеустроительных работ в сведения кадастрового учета о местоположении границ указанного земельного участка внесены изменения. Границы земельного участка установлены с тем описанием, в котором сведения о них содержатся в ЕГРН на момент рассмотрения дела. Сведения о местоположении границ также согласовывались с отделом архитектуры Хабаровского района, главой Осиновореченского сельского поселения.

По договору купли-продажи от 20.06.2014г. земельный участок с кадастровым № приобретен в собственность у Челаева С.В.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, не имеют общей границы.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями 6,60,61,68,69 ЗК РФ, ст. 22 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.38,39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст.42.1, ст.39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что граница земельного участка Киселевой А.С., расположенная с северной стороны со стороны земельного участка Крестьянинова Н.В., находится в одну линию с границей земельного участка с кадастровым № Между земельными участками с кадастровым № (являющимся смежным с земельным участком Карпова Б.Н. (сведения о границах которого учтены в ЕГРН и не оспариваются) и земельным участком с кадастровым № по сведениям публичной кадастровой карты имеется промежуток, пришел к выводу о фактически оспаривании истцом и изменении границ земельного участка с кадастровым №, определённых при его формировании, и, исходил из отсутствия доказательств подтверждающих наличие реестровой ошибки в определении описания границ участка с кадастровым №, сведения о месте положения которых определены при формировании земельного участка. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ взыскал с Крименского Е.П. в пользу Киселевой А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, кот░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ 2009░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.11.2017░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2011░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░