Решение по делу № 2-1974/2017 (2-9390/2016;) ~ М-7297/2016 от 07.11.2016

                                     Гражданское дело №2-1974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                 Поляковой ТП

при участии прокурора                                              Глуховой КВ

при секретаре                                                              Политико ЛЕ

при участии представителя ответчика ОАО «РЖД»      Шикуткиной АА

при участии представителя ответчика АО «СОГАЗ»    Зуевой ОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзоватых ЮВ, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, возмещении вреда по потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Корзоватых ЮВ выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, возмещении вреда по потери кормильца.

Свои требования мотивировала тем, что 30.04.2011г на перегоне <адрес> Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование КН, который приходился Корзоватых ЮВ - мужем, К – отцом. В связи с гибелью К истцы перенесли нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, поэтому просят компенсировать им моральный вред. Кроме того, Корзоватых ЮВ действующая в своих интересах и интересах К просит возместить вред в связи с потерей кормильца. В силу ст. 1086 ГК РФ, если на момент травмирования потерпевший не работал, при расчете вреда по потере кормильца может учитываться величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по России.

Просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Корзоватых ЮВ действующей в интересах К компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения вреда по потери кормильца 67 500 руб. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Корзоватых ЮВ действующей в интересах К компенсацию морального вреда в размере 470 000 руб., в счет возмещения вреда по потери кормильца 141 014,93 руб., ежемесячно с 31.07.2017г. по 4 637,1 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Корзоватых ЮВ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения вреда по потере кормильца 67 500 руб. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Корзоватых ЮВ компенсацию морального вреда в размере 470 000 руб., в счет возмещения вреда по потере кормильца 141 014,93 руб., ежемесячно с 31.07.2017г. по 4637,1 руб. до достижения ребенком возраста 14 лет с последующей индексацией.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - Шикуткина АА (доверенность в деле) исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Зуева ОА (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Корзоватых ЮВ, К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2011г на 4 431 км перегона <адрес> Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование КН - ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходился Корзоватых ЮВ - мужем, К – отцом, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении № от 16.02.2011г., и другими материалами дела.

В связи с гибелью К истцы перенесли нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека,

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее -Постановление № 1) указано о том, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Железнодорожные пути общего и необщего пользования, в силу пункта 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007, являются зонами повышенной опасности.

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что не допускается находиться на железнодорожных путях, ходить по ним, проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 Правил, находиться на железнодорожных путях, в том числе ходить по ним, находиться на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения; при нахождении на железнодорожных путях необходимо не создавать помех для движения железнодорожного подъездного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2011г.. акта служебного транспортного происшествия от 16.05.2011г. установлено, что 30.04.2011г. в 18 часов 52 минут местного времени К на перегоне <адрес> путь № км ПК 5 за 200 метров до приближающегося грузового поезда № локомотив № вышел из-за опоры контактной сети и лег на путь, положив голову на рельс, при приближении поезда перекрестился и продолжал лежать на путях.

В момент данного происшествия было светлое время суток, без осадков, локомотивной бригадой подавались оповестительные сигналы повышенной громкости, а также световые сигналы прожектором, на которые гражданин не реагировал, было применено экстренное торможение для избежания наезда.

Согласно заключению комиссии, проводившей служебное расследование, в состав которой входил начальник ЛОВД на <адрес> подполковник юстиции С, причина данного несчастного случая - нарушение К - Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности.

Исходя из совокупности установленных расследованием обстоятельств К были совершены действия, которые не допускаются на железной дороге - он лежал головой на рельсе железнодорожного пути, несмотря на движущийся на него поезд, не реагируя на его сигналы, не предпринял попытки уйти с железнодорожного пути, чем сознательно подверг свою жизнь опасности, поскольку не мог не понимать, что будет травмирован проходящим поездом, и что находится в прямой причинно-следственной связи с его смертельным травмированием.

Таким образом, травмирование произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, который своим поведением способствовал причинению вреда его здоровью. Вина железной дороги и работников железной дороги в травмировании полностью отсутствует.

Суд принимает во внимание, что гибель К является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что причиной гибели К явились, в том числе и его неосторожные действия, что свидетельствует о нарушении им правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях и, следовательно, о его грубой неосторожности.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 30 000 руб. в отношении каждого ответчика в пользу каждого истца.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Корзоватых ЮВ выступающей в интересах К о возмещении вреда по потери кормильца по следующим основаниям.

Руководствуясь требованиями статей 1088, 1089, 1092 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд признает установленным то обстоятельство, что К на момент смерти своего отца, наступившей 30.04.2011г., в результате смертельного травмирования, являлся малолетним ребенком, обладал правом на получение от него содержания, приходит к выводу о наличии у него права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Также судом установлено, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам в следствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 16.10.2006г. № в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Согласно пункта 1.1 дополнительного соглашения № от 14.10.2009г. к договору - страховая сумма по одному страховому случаю в случае смерти потерпевшего в счет компенсации морального вреда составляет не более 60 000 руб. лицам, которым страхователь обязан по решению суда компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производиться из общей суммы 60 000 руб. в равных долях.

Размер страхового возмещения лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) установлен в равных долях из общей суммы не более 135 000 руб. Размер долей определяется страховщиком на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в п. 8.2 определили право выгоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда.

30.08.2016г между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16, по которому АО «СОГАЗ» с 01.10.2016г приняло права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования и перестрахования, включая обязательства по договору, на основании которого заявлен иск. Правопреемником АО «ЖАСО» является АО «СОГАЗ».

В ходе судебного заседания установлено, что среднемесячная заработная плата погибшего К за 12 месяцев предшествующих смерти составила 5 279,5 рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.06.2017 N 730 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 г.» прожиточный минимум трудоспособного населения -10701 рубль.

С учетом постановления Администрации Красноярского края N 311-П от 21.08.1992 года, устанавливающего на территории г. Красноярска районный коэффициент в размере 1,3.

Ежемесячных доход составляет 10701*1,3 = 13911,3

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет).

Установлено, что супруга погибшего находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать возмещение вреда по потере кормильца и на нее.

Таким образом, ежемесячная сумма на несовершеннолетнего ребенка К составила 4637,1 руб. (из расчета: 13911, 3 / 3; на Корзоватых ЮВ 4637,1 руб. (из расчета: 13911,3 / 3). Таким образом, задолженность за 3 года составила 139 6123,80 руб. (из расчета: 4637,1 х 44 мес. = 204 032,4 + (4637,1 : 30 = 154,57 х 20 дней = 3091,40 ) = 207 123,80 – 67 500 = 139 623,80).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать пользу К, в лице Корзоватых ЮВ с АО «СОГАЗ» единовременную выплату по потере кормильца в размере 67 500 рублей и с ОАО «РЖД» 139 697,6 рублей и ежемесячную выплату в размере 4637,1 руб. до достижения ребенком 18 лет, а при очной форме обучения до 23 лет.

В пользу Корзоватых ЮВ подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» единовременная выплата по потере кормильца в размере 67 500 рублей и с ОАО «РЖД» 139 697,6 рублей, и ежемесячная выплата в размере 4637,1 руб. до достижения ребенком 14 лет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6592,47 руб. (279 247,6 – 200 000 = 79 247,60 х 1% +5200 = 5 992,47+600= 6592,47).

С ответчика АО «СОГАЗ» взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 руб. (из расчета: 135 000 -100 000 = 35 00 х 2% + 3200 = 3900 + 600 = 4 500).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Корзоватых ЮВ, действующей в интересах К в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 139 697,60 руб., ежемесячно со 02.04.2017г. по 4 637,10 руб. с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Корзоватых ЮВ, действующей в интересах К в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Корзоватых ЮВ в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 139 697,60 руб., ежемесячно со 02.04.2017г. по 4 637,10 руб. с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 14 лет.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Корзоватых ЮВ в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Корзоватых ЮВ, действующей в интересах К в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 67 500 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Корзоватых ЮВ в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 67 500 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 6 592,47 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                               Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.