Решение по делу № 33а-1110/2020 от 20.01.2020

Судья Черняева Л.В.                 Дело № 33а-1110/2020(2а-1446/2019)

64RS0010-01-2019-001942-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                  город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев частную жалобу Колесовой Т.С. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Колесова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Вольский МОСП) Чуесовой А.П. от 31 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату.

Также Колесовой Т.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП ввиду наличия судебного спора о размере взыскания на заработную плату, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Колесовой Т.С. отказано.

На данное определение Колесовой Т.С. подана частная жалоба, в которой автор просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции доступа ее к правосудию, а также допущение нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, не нахожу оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Из вышеприведенных норм следует право суда по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, Колесовой Т.С. в заявлении, а также последующей частной жалобе не было приведено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, учитывая, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении требования Колесовой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату было отказано, что свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают. Нарушений Конвенции о защите человека и основных свобод при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции не допущено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колесовой Т.С. - без удовлетворения.

Судья                                         Т.Е. Шмидт