Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1434/2016 ~ М-1294/2016 от 24.03.2016

Дело №2-1434/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения.

г.Саранск 13 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М»,

ответчика Иванова А.И.,

ответчика Напалкова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М», Иванову А.И., Напалкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту КПК «Партнер») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М» (далее по тексту ООО «Полимер Инжиниринг М»), Иванову А.И., Напалкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2015 г. между КПК «Партнер» и ООО «Полимер Инжиниринг М», в лице генерального директора Иванова А.И. заключен договор займа №398, в соответствии с которым кооператив предоставил ООО «Полимер Инжиниринг М» заем в размере <данные изъяты>

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Напалковым А.А., согласно которого последний отвечает перед Кооперативом за исполнение ООО «Полимер Инжиниринг М» обязательств, возникших по договору займа №398 от 14 августа 2015 г.

Сумма займа заемщиком должна быть уплачена в срок до 14 августа 2016 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членским взносом по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 191 день.

Сумма основного долга составляет 376 980 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу – 61 930 руб., сумма членского взноса по займу – 22 596 руб., сумма пени – 175 421 руб.

Итого сумма долга составила 636 927 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 363, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А.А. в пользу ПК «Партнер»:

- неуплаченную сумму займа в размере 376 980 руб.;

- проценты (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 61 930 руб.;

- членский взнос в размере 22 596 руб.;

- пени в размере 175 421 руб.;

- проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток всей суммы основного долга с 16 24 марта 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 27 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 руб. 27 коп.

Представитель истца КПК «Партнер» на судебные заседания, назначенные на 22 апреля 2016 г. и 13 мая 2016 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд считает, что исковое заявление КПК «Партнер» к ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванову А.И., Напалкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М», Иванову А.И., Напалкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова