Решение по делу № 33-3333/2019 от 20.08.2019

Дело № 33-3333/2019                                                   Судья Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

судей                      - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ПИ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ПО2,

ответчика ФИО5, его представителя ПО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и отмене распоряжений, исключении сведений из ЕГРН, определении границ земельного участка,

встречному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 предъявила иск Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, указав, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ей дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га по <адрес> в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 981 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в названии улицы. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что границы ее земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

Истец, уточнив требования, просила:

1. Признать результаты межевания земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, недействительными.

2. Отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.

3. Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, отменить данное распоряжение.

4. Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

5. Определить границы земельного участка, предоставленного ФИО1 в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 315 кв.м, по характерным точкам границ земельного участка, указанных в исковом заявлении.

ФИО2 предъявила встречный иск ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ей дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,07 га, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 предоставлен указанный земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок накладывается на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, однако распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО1 данного земельного участка принято с нарушением закона, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных отношений кадастровый номер этого земельного участка № был аннулирован и исключен из ЕГРН.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, уточнив заявленные требования, просила Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 981 кв.м, признать незаконным и отменить.

В качестве соответчиков по обоим искам привлечены ФИО3, ФИО4, а по иску ФИО1 – также ФИО5

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска ФИО1, встречного иска ФИО2 отказано.

ФИО1 и ФИО2 на данное решение принесены апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобы истец ФИО1 не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, так как суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части. Ссылается на то, что земельный участок по <адрес>, предоставленный в пожизненное наследуемое владение ФИО4, в настоящее время не оформлен, ФИО4 не освоен и не используется. Каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований ФИО4 при рассмотрении дела не представлено. Также указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности на земельный участок возникло у ФИО1 на основании несоответствующих закону распоряжений, не имеется, поскольку на момент издания распоряжения в отношении ФИО1 не имелось сведений о том, что спорный земельный участок кому-либо принадлежит.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, постановить новое решение, которым ее встречные требования удовлетворить. Выводы суда о том, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 переданы на основании несоответствующих закону распоряжений, ФИО2 считает необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о признании данных распоряжений недействительными. Указывает, что распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ передан земельный участок с аннулированным и исключенным кадастровым номером, что является нарушением действующего законодательства, поскольку на момент издания распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сведения о местоположении границ земельного участка отсутствовали.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика ФИО5 – ПО5 просит в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ПИ, апелляционную жалобу своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО2 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ПО2 поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО2, в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО1 просили отказать.

Ответчик ФИО5, его представитель ПО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Вводного закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, на основании архивной выписки из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГКУ «Архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>.

Аналогичное право на регистрацию собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, имеет ФИО4, а на земельный участок по адресу: <адрес>, имеет ФИО3, которым земельные участки предоставлены в пожизненное наследуемое владение этим же решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что Решением IX сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие ФИО111 (в настоящее время - ФИО1) на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Решением V сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,07 га, расположенного по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (далее - Закон №-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 981 кв.м, с разрешенным использованием – малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ признано утратившим силу указанное распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ предоставлен в собственность бесплатно ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 981 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в написании наименования улицы – с «<адрес>» на «<адрес>».

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, с разрешенным использованием – строительство и обслуживание жилого дома.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, а также из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что земельный участок по <адрес>, площадью 981 кв.м, предоставленный в собственность ФИО1 полностью накладывается на земельный участок по <адрес>, площадью 700 кв.м, принадлежащий ФИО2, и частично на земельный участок по <адрес>, принадлежащий ФИО5

Земельный участок по <адрес>, площадью 981 кв.м, предоставленный в собственность ФИО1 и земельный участок по <адрес>, площадью 700 кв.м, принадлежащий ФИО2, полностью накладываются на одноименные земельные участки, площадью по 300 кв.м, предоставленные в пожизненное наследуемое владение ФИО4 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>) (л.д. 191, 196-200, 234, том 1, л.д. 39-91, 108, том 2).

На основании статей 81, 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно пункту «в» части 3 и части 5 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом. Предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 15, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что распоряжения Департамента по имущественным отношениям города Севастополя о предоставлении в собственность ФИО1 и ФИО2 земельных участков, приняты в нарушение положений земельного законодательства, так как Департамент распорядился земельными участками, ранее выделенными уполномоченным органом в пожизненное наследуемое владение ФИО4, ФИО5 и ФИО3, площадью по 300 кв.м, право которых на соответствующие земельные участки не прекращено и не может быть ограничено без соответствующих на это оснований, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков.

Оценивая законность и обоснованность постановленного по делу решения, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к тому, что при разрешении спора приведенные сторонами в обоснование заявленных требований обстоятельства, изложенная процессуальная позиция, приняты судом во внимание, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суждения в апелляционных жалобах об обратном не обоснованы.

То обстоятельство, что процессуальный результат по делу не удовлетворяет подателей апелляционных жалоб, о допущенных судом нарушениях не свидетельствует, поскольку изложенные в жалобах доводы об отсутствии доказательств недействительности распоряжений, в соответствии с которыми возникло право собственности ФИО1 и ФИО2 на соответствующие земельные участки, фактические обстоятельства наличия на момент такого возникновения прав на земельные участки иных лиц (ФИО4, ФИО5 и ФИО3), при наличии сведений о передаче в их пожизненное наследуемое владение соответствующих земельных участков, законность издания распоряжений не подтверждают.

При этом, имеющиеся в материалах дела и приведенные выше распоряжения Департамента по имущественным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, приняты в нарушение приведенных положений земельного законодательства, поскольку органы власти вправе распоряжаться только земельными участками, находящимися в государственной собственности, тогда как достоверно установлено наложение границ указанных земельных участков, на земельные участки, предоставленные в пожизненное наследуемое владение ранее иным лицам, а потому право собственности на них не могло возникнуть на основании издания соответствующих распоряжений.

При таком положении, выводы суда о том, что данные распоряжения являются ничтожными, судебной коллегия признаются законными и обоснованными, в связи с чем иное правовое понимание подателями апелляционных жалоб факта признания недействительности данных распоряжений не может быть признано состоятельным.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

Поскольку право собственности на спорные земельные участки как у ФИО1, так и у ФИО2 возникло на основании не соответствующих закону распоряжений, т.е. основано на ничтожной сделке, в понимании положений статьи11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации, оно не подлежит защите в судебном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленных исковых и встречных исковых требований.

Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств судебная коллегия не находит.

В целом, доводы истца и ответчика, изложенные ими в своих апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий