Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-468/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-458/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 ноября 2014 года                             г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Д.В. к администрации Кемского городского поселения о признании решения по отказу в согласовании переустройства жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.В. обратился в Кемский городской суд с иском к администрации Кемского городского поселения с названными требованиями, по тем основаниям, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. 01 сентября 2014 года он обратился в технический отдел ЖКХ администрации Кемского городского поселения с заявлением о перепланировке жилого помещения в связи с переходом с центрального отопления квартиры на электроотопление. Постановлением заместителя главы администрации Кемского городского поселения от 04 сентября 2014 года № 232 ему было отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании пункта 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, ч. 15 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Полагает, что доводы о несоответствии проекта переустройства системы отопления и о возможности наступления негативных последствий, являются несостоятельными и надуманными. Просил признать отказ заместителя главы администрации Кемского городского поселения незаконным.

Определением суда от 10 сентября 2014 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Наш город» и получатель платежа за поставку тепловой энергии – Общество с ограниченной ответственностью «УК – Салтыков».

    Определением суда от 09 октября 2014 года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Центральная дирекция по тепловодоснабжению).

Истец Шевченко Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил, чтобы ему дали разрешение на переустройство центрального отопления на электроотопление, и пояснил, что проекта системы теплоснабжения он не предоставлял. В квартире № 5, которая расположена под его квартирой жильцы, не возражают против переустройства. В квартирах №,№ 8, 11, 12никто не живет. Считает, что изменения в системе отопления в его квартире ни к чему плохому не приведут, система отопления дома не нарушится.

Представитель ответчика – администрации Кемского городского поселения по доверенности специалист по правовым вопросам Хейкин О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что вынесенное постановление законно, так как истцом не был предоставлен необходимый пакет документов, а именно: не представлен проект переустройства общедомовой системы отопления согласованный с теплоснабжающей организацией и не представлено согласие всех собственников дома на переустройство.

Третье лицо Шевченко Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в квартире холодно, утром – плюс 13-15 градусов, поэтому они платят и за отопление и за электричество.

Представители 3-их лиц ООО «Наш город» и ООО «УК – Салтыков» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В поступивших ходатайствах директор Обществ Салтыков В.Н. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3-его лица – ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Шевченко Д.В., Шевченко Е.М. и несовершеннолетние В. и Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года: серии 10-АБ № 666752, серии 10-АБ № 666754, серии 10-АБ № 666753, серии 10-АБ № 666755, соответственно.

01 сентября 2014 года истец Шевченко Д.В. обратился в администрацию Кемского городского поселения с заявлением о разрешении переустройства системы отопления в принадлежащей ему квартире. К заявлению истцом были приложены документы: свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, технический паспорт, проект переустройства системы электроотопления, технические условия на переустройство.

Постановлением администрации Кемского городского поселения № 232 от 04 сентября 2014 года истцу Шевченко Д.В. отказано в согласовании переустройства жилого помещения в виде перехода с центрального отопления на электроотопление на основании пункта 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, части 15 статьи 14 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 27 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм права следует, что Постановление администрации Кемского городского поселения № 232 вынесено с соблюдением требований части 2 ст. 27 ЖК РФ, так как в нем указано на нарушение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, которое, по мнению администрации, было допущено истцом.

Кроме того, Решением Совета Кемского городского поселения № 16-1/74 от 06.09.2007 года утвержден «Порядок согласования проведения ремонтно – строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории Кемского городского поселения», разделом II которого установлен порядок оформления заявления и рассмотрения документов на переустройство и (или) перепланировку. В частности к заявлению собственника жилого помещения должен быть приложен, в том числе, подготовленный и оформленный в соответствии с настоящим Порядком проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, что истцом сделано не было, поскольку проекта системы отопления (то есть системы центрального отопления, которая останется в квартире истца после снятия радиаторов отопления) в администрацию представлено не было. Следовательно, данный факт является основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения Шевченко Д.В. ответчиком.

В силу ч.15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2012 года № 199-0-0 указал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее: Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании анализа приведенных норм права, учитывая, что истцом не представлена схема теплоснабжения дома, которая предусматривает возможность перехода на индивидуальный источник отопления, учитывая, что уменьшение сетей отопления дома при демонтаже радиаторов отопления в квартире истца может повлечь ухудшение работы всей отопительной системы дома, что доказательств обратного истцом суду не представлено, а также учитывая, что истцом не доказан факт того, что при переустройстве своей квартиры им не будут нарушены права и законные интересы других жильцов дома, либо это не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд считает Постановление главы Кемского городского поселения № 232 от 04 сентября 2014 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Д.В. к администрации Кемского городского поселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 10 ноября 2014 года.