Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2021 ~ М-15/2021 от 11.01.2021

Дело № 2- 294/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-000019-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 18 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца Келиной Г. П.,

представителя истца Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности 13 АА 1005324, действующего на основании доверенности от 26 октября 2020 года,

ответчика Утехина Т. Б., его представителя Куканова О. Ю., действующего на основании доверенности № 151 от 25 января 2021 года,

ответчика Князева В. В., его представителей Васяева П. Р., Левчакова В. А., действующих на основании устного заявления ответчика,

ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Житаевой М. Н., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келиной Г. П. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Утехину Т. Б., Князеву В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Келина Г.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз»), Утехину Т.Б., Князеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия 11 февраля 2019 г.

На собеседования, проводимые судом 27 января 2021 г., 3 февраля 2021 г., 10 февраля 2021 г., и судебное заседание 18 февраля 2021 г. истец Келина Г.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно суд не известила, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В исковом заявлении просьбы рассматривать гражданское дело в ее отсутствие не заявлено.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Келиной Г.П.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Э.И. настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

В судебном заседании ответчик Утехин Т.Б., его представитель Куканов О.Ю., ответчик Князев В.В., его представители Васяев П.Р., Левчаков В.А., представитель ответчика АО «СОГАЗ» Житаева М.Н. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Представленное представителем истца Овчинниковым Э.И. заявление от имени Келиной Г.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не может рассматривать как заявление, адресованное суду и подписанное непосредственно Келиной Г.П., так как из пояснений ее представителя следует, что при нем она заявление не подписывала, большую часть времени проживает в <адрес>, о том, что она 16 февраля 2021 г. приезжала в <адрес> и подписала заявление по адресу: <адрес>, знает с ее слов из телефонного разговора.

К тому же подпись Келиной Г.П. в заявлении сделана 18 февраля 2021 г. и существенно отличается от подписи в нотариально заверенной доверенности от 26 октября 2020 г.

Кроме того, нарушен порядок подачи документа в суд. Суд лишен возможности удостовериться, этим ли лицом подано заявление.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Келиной Г. П. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Утехину Т. Б., Князеву В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Келиной Г. П. право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина