Решения по делу № 2-2126/2016 от 03.03.2016

Дело № 2 - 2126/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

с участием истца Веретенникова А.Ю.,

представителя ответчика – Девяткина С.Н по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Щербинину А. В. о взыскании денежных средств, неустойки,

     у с т а н о в и л:

Веретенников А. Ю. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Щербинину А. В. о взыскании денежных средств, неустойки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Веретенниковым А.Ю. и ИП Щербининым А.В. заключен договор предоставления строительных услуг. По условиям указанного Договора ответчик взял на себя обязательства оказать следующие услуги: сруб бани 2,2 на 4.2 по внутренним размерам, выносами 2 м. и высотой коробки сруба 2.5 м; выполнить монтаж фундамента (монолитный со сваями); доставка и сборка сруба на фундамент; монтаж кровли из металлочерепицы без утепления; обшивка фронтонов; обшивка выноса; монтаж половых и потолочных балок; монтаж пола и потолка.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного исполнения договора. Срок выполнения работ может быть увеличен, но не более чем на одну неделю. Строительство должно производиться в соответствии с календарным планом работ.

Стоимость работ составила 200 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п.2.3 Договора, истец передал ответчику авансовый платеж в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно календарному плану работ (Приложение 1 к Договору):

монтаж фундамента бани должен быть осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

доставка и сборка сруба на фундамент с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

монтаж половых и потолочных балок, монтаж пола и потолка, обшивка фронтонов, обшивка выноса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по Договору до настоящего момента в полном объеме не исполнил.

Фактически ответчиком произведен только монтаж фундамента, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки работ (оказания услуг). Стоимость оказанных услуг, согласно акту, составляет 43 784 руб.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул. От личной встречи уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Сумма убытков будет следующая: 120 000 руб.(сумма аванса) – 43 784 руб.(стоимость выполненных работ)=76 216 руб.

В соответствии с п.6.3 Договора за несвоевременное выполнение работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 10% от полной стоимости услуг за каждый день просрочки. Стоимость услуг согласно договора составляет 200 000 руб., таким образом сумма пени составляет 20 000 руб. в день.

На момент подачи иска в суд просрочка составляет более 90 дней.

90 дней* 20 000 руб.=1 800 000 рублей - размер неустойки предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в данном споре размер неустойки не может превышать стоимость отдельных видов работ (оказания услуг) - в настоящем споре стоимостью невыполненных работ, т. е. 156 216 руб.

Расчет: 200 000 (стоимость услуг) - 43 784 (стоимость выполненных работ)=156 216 (стоимость не выполненных работ)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с неисполнением договора в размере 76 216 руб., неустойку в размере 156 216 руб.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, кроме того, пояснил, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 30 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика считает сумму заявленной неустойки истцом явно завышенной по отношению к сумме основного обязательства и времени просрочки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веретенниковым А.Ю. и ИП Щербининым А.В. заключен договор предоставления строительных услуг, согласно которому ИП Щербинин А.В. обязуется по заданию Веретенникова А.Ю. оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора, а Веретенников А.Ю. обязуется оплатить эти услуги (л.д.11-15).

Согласно п.1.2 указанного Договора ответчик взял на себя обязательства оказать следующие услуги: сруб бани 2,2 на 4.2 по внутренним размерам, выносами 2 м. и высотой коробки сруба 2.5 м; выполнить монтаж фундамента (монолитный со сваями); доставка и сборка сруба на фундамент; монтаж кровли из металлочерепицы без утепления; обшивка фронтонов; обшивка выноса; монтаж половых и потолочных балок; монтаж пола и потолка.

В соответствии с п.1.3 Договора, срок выполнения услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного исполнения договора. Срок выполнения работ может быть увеличен, но не более чем на одну неделю. Строительство должно производиться в соответствии с календарным планом работ (л.д.16).

Согласно п.2.1 Договора, Смете на выполнение услуг (л.д.17), стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб.

В соответствии с п.2.3 Договора, истец произвел оплату в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно акта сдачи-премки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 43 784 руб.(л.д.20).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями, копией квитанции, другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор о предоставлении строительных услуг заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении строительных услуг, условия которого он исполнил, произведя предоплату в размере 120 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору не представил, суд приходит к выводу, что ИП Щербинин А.В. свои обязательства по договору о предоставлении строительных услуг в полном объеме не исполнил, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 216 руб. Расчет: 120 000 руб.(сумма аванса) – 43 784 руб.(стоимость выполненных работ) – 30 000 руб. сумма возвращенного истцу =46 216 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.1, 3 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6.3 Договора, за несвоевременное выполнение работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 10% от полной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Таким образом размер неустойки будет следующим: количество дней просрочки – 90 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 20 000 руб. – сумма пени в день (200 000 руб.*10%=20 000 руб.) 20 000 руб.*90=1 800 000 руб.

Однако, как указано в с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена заказа составляет 200 000 руб.

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом установлено, что окончание срока исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания составляет 46 216 руб. при этом неустойка заявляется в размер 156 216 руб. т.е. в три раза больше взыскиваемой суммы, суд считает, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, взыскиваемой

основной задолженности возможным применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 45 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф взысканию не подлежит, поскольку истцом не направлялась ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований 2 936,48 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Щербинина А. В. в пользу Веретенникова А. Ю. убытки, понесенные в связи с неисполнением договора в размере 46 216 руб., неустойку в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щербинина А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 936,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков