Решение по делу № 2-4164/2017 ~ М-5100/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4164\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова З.В. к ООО «Альянс» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Абрамова З.В. обратилась в суд, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -МАРКА- гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял на основании доверенности ФИО1, двигаясь по <адрес> во время движения на автомобиль упала секция забора из металлического профиля, возведенного вокруг строящегося объекта транспортной развязки по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО «Альянс». Постановлением полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновным в нанесении механических повреждений автомобилю -МАРКА- гос.номер № является ООО «Альянс». Для определения величины причиненного ущерба Абрамова З.В. обратилась к специалисту ИП ФИО2 Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- гос.номер № составляет -СУММА6-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Альянс» денежные средства в размере -СУММА6-. в качестве возмещения материального ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА5-., расходы по направлению телеграммы -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

     Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Абрамова З.В. принадлежит на праве собственности автомобиль -МАРКА- гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ. в 08:55 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего Абрамова З.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА- гос.номер № получил механические повреждения: правой передней двери, лобового стекла, правого зеркала, правого переднего стекла.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 (л.д. 5).

Автогражданская ответственность Абрамова З.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством значится ФИО1 (л.д. 6).

Согласно отчету об оценке ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- гос.номер № составляет с учетом износа -СУММА6- За услуги оценщика Абрамова З.В. уплатила -СУММА5- (л.д. 14-29).

     С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Абрамова З.В. вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля в результате падения секции забора из металлического профиля, застройщиком которого является ООО «Альянс» причинен материальный ущерб.

Таким образом, ответственность за причинения материального ущерба истцу должно нести ООО «Альянс» как лицо, причинившее вред. Ответчик не принял должных мер по обеспечению безопасности в ходе проведения работ, в результате чего произошло падение секции забора из металлического профиля и получению автомобилем повреждений.

    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ИП ФИО2, не доверять которому у суда оснований не имеется. Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возрождений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере -СУММА6-

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий полученных от дорожно-транспортного происшествия, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между Абрамова З.В. и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА3-. Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА3-. (л.д.30-31).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца -СУММА7-

По направлению телеграммы об осмотре транспортного средства ответчику, истцом было уплачено -СУММА4- что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА4-. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между Абрамова З.В. и ИП ФИО2 был заключен договор на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства № (л.д. 12). Абрамова З.В. за проведение экспертизы уплачено -СУММА5-., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА5-. (л.д. 13). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «Альянс» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Абрамова З.В. сумму материального ущерба в размере -СУММА6-., расходы по проведению оценки в размере -СУММА5-., расходы по направлению телеграммы в размере -СУММА4-., расходы услуг представителя в размере -СУММА7-.

В удовлетворении остальной части требований (компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя)- отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА1-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья                                О.Ю.Федотов