Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-384/2020 ~ М-398/2020 от 10.11.2020

Дело № 2а-384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее - МИФНС № 5 по РК) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налогов, сборов, установленных Налоговым кодексом РФ. По состоянию на дату составления искового заявления по данным лицевого счета за ФИО2 числится задолженность по налогу размере № руб. Ответчику направлялось налоговое требование, которое в срок не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 85, 52, 75, 45, 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 57 Конституции РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 5 по Республике Карелия не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направила ходатайство, согласно которому просила в иске отказать в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась недоимка в сумме № руб. Установлен срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание сумм обязательных платежей и санкций за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком налогов, сборов, установленных Налоговым кодексом РФ.

Ввиду неисполнения ФИО2 обязанности по уплате задолженности по налогу в установленный в требовании № срок, налоговый орган на основании статьи 48 НК РФ обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по указанному выше требованию в судебном порядке.

Установлено, что административное исковое заявление МИФНС № 5 по Республике Карелия поступило в Лахденпохский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора, установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что срок исполнения требования № об уплате задолженности по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании задолженности должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ, однако было подано истцом по истечении 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, (спустя более 9 лет) – ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации административным истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности пени, судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.12.2020.