Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2017 ~ М-1856/2017 от 10.04.2017

Стр. -2.200

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                              Ващенко И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колыхалина Виктора Михайловича к ПК ЭНП «Дом Моделей» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Колыхалин В.М. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей» (ПК ЭНП «Дом Моделей») о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании Постановления главы городского округа <адрес> № от 27.09.2005 года, был продлен срок действия Постановления «О разрешении ООО «Воронежхимсервис-99» проектирования и строительства реконструкции здания по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было выдано разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Антикор» на праве собственности принадлежало нежилое встроенное помещение в лит. А 1, общей площадью 139,4 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

    01.12.2006г. между ПК ЭНП «Дом Моделей» (Заказчик) и ООО «Антикор» (Инвестор) был заключен договор инвестирования реконструкции нежилого здания №.

Согласно п. 3.1 указанного договора предметом договора является реализация инвестиционного проекта по реконструкции нежилых встроено-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно реконструкция существующих площадей и строительство пристройки на 1 этаже в осях А5-В7, общей площадью около 65 кв. м..

В силу п. 3.3. указанного договора инвестирования, ориентировочная стоимость реконструкции и строительства одноэтажной пристройки в осях А5-В7, на момент заключения настоящего договора составляет 355 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.3. договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от 01.12.2006г. Заказчик (ПК ЭНП «Дом Моделей») обязуется обеспечить возведение объекта в соответствии с проектно-сметной документацией.

Как указывает истец, инвестор свои обязательства исполнил надлежащим образом, и денежные средства в размере 355 000 руб. оплатил.

    Также истец указывает, что 03.10.2016г. он по договору купли-продажи приобрел нежилое встроенное помещение в литере А1, общей площадью 139,4 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    07.12.2016г. между ним и ООО «Антикор» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Антикор» уступило Колыхалину В. М. право требования нежилых помещений в реконструированном здании по адресу: <адрес> на 1 этаже площадью реконструкции 65 кв. м, вытекающее из договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от 01.12.2006г. В соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за уступаемое право требования составляет 355 000 рублей.

Свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Колыхалин В.М. исполнил надлежащим образом, оплатив ООО «Антикор» денежные средства в размере 355 000 рублей.

              07.12.2016г. ПК ЭНП «Дом Моделей» было уведомлено о состоявшейся переуступки права требования нежилых помещений в реконструированном здании по адресу: <адрес> на 1 этаже площадью реконструкции 65 кв. м, вытекающее из договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от 01.12.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества <адрес> и ФИО6 был заключен аренды №/гз и акт приема-передачи земельного участка., согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 4730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Финансовой задолженности перед ПК ЭНП «Дом Моделей» за строительство реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> у Колыхалина В.М. нет.

08.12.2016г. между ПК ЭНП «Дом Моделей» в лице председателя ФИО7 и Колыхалиным В.М. был подписан акт приема-передачи, согласно которому Колыхалину В.М. были переданы следующие помещения:

- нежилое помещение I на 1 этаже, общей площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение XIII на 1 этаже, общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, в настоящее время он добросовестно владеет и пользуется вышеуказанными помещениями, несет бремя их содержания.

В соответствии с п. 6.1. договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определи дату сдачи Объекта в эксплуатацию 15.07.2007г. В настоящее время объект реконструкции реконструирован, полностью возведен, готов к сдаче в эксплуатацию, однако в эксплуатацию не сдается.

    г. в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой дать разъяснения о причинах не сдачи объекта в эксплуатацию и сообщить дату сдачи объекта в эксплуатацию, однако ответчик никакого ответа не представил.

Также истец Колыхалин В.М. указывает, что в результате реконструкции площадь помещения, принадлежащего ему на праве собственности, изменилась. Произведена надстройка пристройки на 1 этаже общей площадью 21 кв. м., помещение XIII и увеличилась площадь нежилого помещения I до 180,3 кв. м, т.е. в результате реконструкции образовался новый объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза нежилого помещения I, общей площадью 180,3 кв. м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> экспертиза нежилого помещения XIII, общей площадью 21,0 кв. м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта, нежилое помещение I, общей площадью 180,3 кв. м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес> нежилое помещение XIII, общей площадью 21,0 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> соответствуют проектной документации и требованиям строительных норм и правил, не представляют угрозу жизни и здоровью людей.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> отказало в государственной регистрации права собственности.

             В связи с вышеизложенным, Колыхалин В.М. просит суд: 1) погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Колыхалина Владимира Михайловича на нежилое встроенное помещение в литере А1, общей площадью 139,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане: 38,54,55, расположенное по адресу: <адрес>; 2) признать за Колыхалиным Владимиром Михайловичем право собственности на нежилое помещение I, общей площадью 180,3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>; 3) Признать за Колыхалиным Владимиром Михайловичем право собственности на нежилое помещение XIII, общей площадью 21,0 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Колыхалин В.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца по доверенности – Волковская А.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ПК ЭНП «Дом Моделей» по доверенности Бузова Е.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме (л.д. 113-114).

    Представители третьих лиц – Администрации ГО <адрес>, Управления Росреестра по ВО, ООО «Антикор», ДИЗО ВО – в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В представленных суду письменных возражениях, представитель ДИЗО ВО просил в удовлетворении исковых требований Колыхалина В.М. отказать в полном объеме (л.д. 118-123).

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

          В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании Постановления главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия Постановления «О разрешении ООО «Воронежхимсервис-99» проектирования и строительства реконструкции здания по <адрес> на ранее отведенной территории».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было выдано разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу:       <адрес>.

ООО «Антикор» на праве собственности принадлежало нежилое встроенное помещение в лит. А 1, общей площадью 139,4 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

    01.12.2006г. между ПК ЭНП «Дом Моделей» (Заказчик) и ООО «Антикор» (Инвестор) был заключен договор инвестирования реконструкции нежилого здания №.

Согласно п. 3.1 указанного договора предметом договора является реализация инвестиционного проекта по реконструкции нежилых встроено-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно реконструкция существующих площадей и строительство пристройки на 1 этаже в осях А5-В7, общей площадью около 65 кв. м..

В силу п. 3.3. указанного договора инвестирования, ориентировочная стоимость реконструкции и строительства одноэтажной пристройки в осях А5-В7, на момент заключения настоящего договора составляет 355 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.3. договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от 01.12.2006г. Заказчик (ПК ЭНП «Дом Моделей») обязуется обеспечить возведение объекта в соответствии с проектно-сметной документацией. Инвестор свои обязательства исполнил надлежащим образом, и денежные средства в размере 355 000 руб. оплатил.

    Также судом установлено, что 03.10.2016г. Колыхалин В.М. по договору купли-продажи приобрел нежилое встроенное помещение в литере А1, общей площадью 139,4 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    07.12.2016г. между Колыхалиным В.М. и ООО «Антикор» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Антикор» уступило Колыхалину В. М. право требования нежилых помещений в реконструированном здании по адресу: <адрес> на 1 этаже площадью реконструкции 65 кв. м, вытекающее из договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от 01.12.2006г. В соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за уступаемое право требования составляет 355 000 рублей.

Свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Колыхалин В.М. исполнил надлежащим образом, оплатив ООО «Антикор» денежные средства в размере 355 000 рублей.

              07.12.2016г. ПК ЭНП «Дом Моделей» было уведомлено о состоявшейся переуступке права требования нежилых помещений в реконструированном здании по адресу: <адрес> на 1 этаже площадью реконструкции 65 кв. м, вытекающее из договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от 01.12.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества <адрес> и ФИО6 был заключен аренды №/гз и акт приема-передачи земельного участка., согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 4730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Финансовой задолженности перед ПК ЭНП «Дом Моделей» за строительство реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> у Колыхалина В.М. нет.

08.12.2016г. между ПК ЭНП «Дом Моделей» в лице председателя ФИО7 и Колыхалиным В.М. был подписан акт приема-передачи, согласно которому Колыхалину В.М. были переданы следующие помещения:

- нежилое помещение I на 1 этаже, общей площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение XIII на 1 этаже, общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.                            Давая толкование заключенному 01.12.2006г. договору, с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном договоре одна сторона – Потребительский кооператив по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей», осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, взял на себя обязательства осуществить реконструкцию нежилых встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес> (Объект) и передать ООО «Антикор» в установленный срок нежилое помещения, а ООО «Антикор» взяло на себя обязательства принять и оплатить работу. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда.                                Согласно договору уступки права требования от 07.12.2016г., заключенного между Колыхалиным В.М. и ООО «Антикор», право требования нежилых помещений в реконструированном здании по адресу: <адрес> на 1 этаже площадью реконструкции 65 кв. м, вытекающее из договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от 01.12.2006г., перешло к истцу.                             В судебном заседании установлено, что реконструкция здания № по <адрес> в <адрес> осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданного отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>.                                         Как следует из материалов дела в настоящее время объект реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> построен, однако не сдан в эксплуатацию ответчиком.                                    В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.    Ответчик же не выполнил в срок, предусмотренный пунктом 6.1, обязательства по договору, не сдал в эксплуатацию реконструированное помещение и не представил истцу все необходимые документы для оформления его права собственности на нежилое помещение, в результате чего нарушаются его права, предусмотренные ст.ст. 309, 312, 314 ГК РФ.                                                    В результате реконструкции площадь помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, изменилась. Произведена надстройка пристройки на 1 этаже общей площадью 21 кв. м., помещение XIII и увеличилась площадь нежилого помещения I до 180,3 кв. м.                                                    Таким образом, в результате реконструкции образовался новый объект недвижимости.                                        Экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, произведенными Экспертным учреждением «<адрес> центр экспертизы», установлено, что выполненные в натуре конструкции нежилых помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствуют проектной документации и требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-гигиеническим и по пожарной безопасности, не представляют угрозу жизни и здоровью людей.                    12.12.2016г года Колыхалиным В.М. в адрес ответчика было направлено уведомление о разъяснении причин не сдачи в эксплуатацию объекта реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное уведомление было получено ответчиком, однако, ответа на него в адрес истицы до настоящего времени так и не поступило.                                            Судом установлено, подтверждено материалами дела, что с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения Колыхалин В.М. обращался в Управление Росреестра по <адрес>.                    Однако сообщениями от 18.04.2017г. за исх. № и № ему было отказано в этом, в связи с тем, что вышеуказанные нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома № по ул.<адрес>, являются вновь созданным объектом недвижимости, не представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют сведения о том, на каком земельном участке расположен вышеуказанный объект.                                             Согласно полученного ответа из администрации городского округа <адрес> (отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства) разрешение на ввод вышеуказанного объекта администрацией городского округа <адрес> не выдавалось.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

                С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца в данном случае подлежат защите путем признания за ним права собственности на нежилое помещение I, общей площадью 180,3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> на нежилое помещение XIII, общей площадью 21,0 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

    Кроме того, при признании права собственности на нежилое помещение I, общей площадью 180,3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, подлежит погашению запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Колыхалина В.М. на нежилое встроенное помещение в литере А1, общей площадью 139,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане: 38,54,55, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 12 ГК РФ и    п.10 Приказа Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" который разъясняет, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Колыхалиным Владимиром Михайловичем право собственности на нежилое помещение I, общей площадью 180,3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

          Признать за Колыхалиным Владимиром Михайловичем право собственности на нежилое помещение XIII, общей площадью 21,0 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Колыхалина Владимира Михайловича на нежилое встроенное помещение в литере А1, общей площадью 139,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане: №, расположенное по адресу: <адрес>;

    Указанное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Колыхалина Владимира Михайловича на нежилое помещение I, общей площадью 180,3 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> права собственности Колыхалина Владимира Михайловича на нежилое помещение XIII, общей площадью 21,0 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                          И.В. Хрячков