Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 22.01.2015

Дело №1-12/2015

                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач.                   09 февраля 2015 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,

подсудимого Ахмедова Д.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Коклейкиной Х.Г. представившей удостоверение № и ордер№

при секретаре Сулевой Ю.А.,

представителя потерпевшего юридического лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Ахмедова <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Ахмедов <данные изъяты> совершил открытое хищение бутылки пива стоимостью <данные изъяты> руб. из магазина SPAR, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2014 года около 11 часов 30 минут Ахмедов Д.А. находясь в магазине SPAR № владельцем которого является ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, взяв с витрины, находившейся в торговом зале, одну бутылку пива «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При выходе из магазина Ахмедов Д.А. был остановлен администратором магазина ФИО4 с требованием оплатить товар, однако Ахмедов Д.А. осознавая открытый характер своих действий, отказался выполнить требования администратора, продолжил удерживать похищенную бутылку пива и вышел из магазина. Своими действиями Ахмедов Д.А. причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который в настоящее время возмещён в полном объёме.

Обвиняемый Ахмедов Д.А. по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Ахмедов Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением и признает его в полном объеме; данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего - ООО <данные изъяты> ФИО5,

государственного обвинителя Провалёновой Н.В. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства, также не поступило.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступное деяние не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмедов Д.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.

    Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Ахмедова Д.А.. по части 1 статья 161 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому Ахмедову Д.А. суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Ахмедовым Д.А. совершено умышленное преступление против собственности, в силу положений статьи 15 УК РФ, относящийся к категории средней тяжести, материальный ущерб причиненный хищением потерпевшему лицу возмещен в полном объеме.

По делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что Ахмедов Д.А. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в МО МВД России «Сергачский» поступали жалобы на его поведение от соседей и родственников, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете и под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54-55). Привлекался к административной ответственности. Психически здоров.

Оснований для назначения Ахмедову Д.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и освобождения его от отбывания наказания на основании ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Размер наказания Ахмедову Д.А. суд определяет с применением правил части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений и правил, предусмотренных статьями 6, 43, 60, 62 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи. И оценив их в совокупности, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Ахмедова Д.А. будут достигнуты назначением из числа предусмотренных за совершенное преступление справедливого наказания, в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время, (после 23-х часов до 06 часов); не посещать рестораны и кафе, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту постоянного жительства-Сергачский муниципальный район; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания-Сергачский муниципальный район; не изменять место постоянного жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанием два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 января 2015 года, исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым оставить без изменения в отношении осужденного ранее избранную меру процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Ахмедов Д.А. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы Ахмедова Д.А.. по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ахмедова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время, (после 23-х часов до 06 часов); не посещать рестораны и кафе, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту постоянного жительства - Сергачский муниципальный район; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания - Сергачский муниципальный район; не изменять место постоянного жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с обязанием два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания осужденного – филиал по Сергачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 января 2015 года, исполнять самостоятельно.

Ранее избранную меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении осужденного Ахмедова Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск, хранить при деле. Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого (осужденного) Ахмедова Д.А. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов