Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 02.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области                                                                  30 апреля 2015 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Звягинцева Р.А.,

защитника - адвоката Гридасова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО6,

секретаря Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Звягинцева Романа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, содержащего на иждивении малолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев Р.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 10 минут Звягинцев Р.А. распивал спиртное вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 в комнате по адресу: <адрес>

Примерно в 15 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 уснули, ФИО7 ушел домой, а ФИО8 оделся и вышел из комнаты, Звягинцев Р.А. решил тайно похитить ноутбук «LenovoG-580», принадлежавший ФИО6 и находившийся на подоконнике в данной комнате. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Звягинцев Р.А. спрятал ноутбук под куртку, зарядное устройство от него положил в карман и ушёл из комнаты. В тот же день, похищенное имущество Звягинцев Р.А. продал в комиссионный магазин в <адрес>, а полученные деньги потратил на собственные нужды. В результате кражи потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев Р.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Звягинцева Р.А. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому что данное ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Звягинцева Р.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а потому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Звягинцев Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «LenovoG-580» с зарядным устройством, принадлежавший ФИО6 и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ФИО6 постоянного места работы и источников дохода не имеет, причиненный ущерб является для него значительным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, а также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ и все обстоятельства по делу.

По месту жительства жалоб на Звягинцева Р.А. не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра он никогда не состоял.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и наличие малолетних детей.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, связанное с сердечной аритмией, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Звягинцев Р.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, в том числе тяжкие, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Звягинцеву Р.А. менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Видом исправительного учреждения Звягинцеву Р.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым изменить Звягинцеву Р.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Звягинцева Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Звягинцеву Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Долгих Д.С.