Решение по делу № 2-945/2015 ~ М-808/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-945/2015                                    

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                              01 сентября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 к Ямову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 (далее – банк) обратилось в суд с иском к Ямову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2013 года между банком и Ямовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику 29 мая 2015 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Ямова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2013 года, заключенный с Ямовым А.А.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 не явился, предоставил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> <данные изъяты>, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ямов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно представленному 01 сентября 2015 года заявлению ответчик Ямов А.А. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, суд на основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, не мотивирует решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ямова А.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 к Ямову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ямова Александра Андреевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2013 года, заключенный с Ямовым Александром Андреевичем.

Взыскать с Ямова Александра Андреевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья                                  В.А. Епишин