Решение по делу № 33а-2154/2019 от 20.05.2019

    Дело № 33а-2154/2019    Председательствующий в первой

    Категория 019а     инстанции Степанова Ю.С.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Дубровой А.В.

    при участии:

    представителей административного истца    ФИО1, ФИО2,

    представителя административного ответчика ФИО3,

    представителей заинтересованных лиц         ФИО4, ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коротыча А.В. к Командующему Черноморским флотом Российской Федерации, заинтересованные лица – Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, 1-й Отдел (Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» о признании приказа незаконным в части, по апелляционной жалобе Коротыча А.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

    Коротыч А.В. обратился с иском к командующему Черноморским флотом Российской Федерации о признании приказа незаконным. Требования мотивированы тем, что приказом от 18.08.2000 г. № жилое помещение по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку предоставленное ему по ордеру жилое помещение не являлось служебным ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о признании его таковым.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года административные исковые требования Коротыча А.В. оставлены без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене     состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на нарушение п. 9 п.п. 3 ст. 226 КАС РФ, судом не рассмотрен вопрос о наличии у Командующего ЧФ РФ полномочий на издание обжалуемого приказа №. Приказ был издан 18.08.2000 г., Правительством РФ 31.08.2000 г., во исполнение Соглашения от 16.03.2000 г., вынесено Постановление № 643 «Об уполномоченном органе Правительства РФ по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины».

Полномочия Командующему ЧФ РФ на издание оспариваемого (в части) приказа были предоставлены Постановлением Правительства РФ 31.08.2000 г., после даты издания Приказа.

Относительно пропуска срока исковой давности – указывает, что правовое значение при оспаривании Приказа имеет не факт информированности истца о правовом статусе жилого помещения, а наличие конкретного акта распорядительного характера.

В судебном заседании представители административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика,     выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении установлено, что Коротыч А.В. проходил военную службу в в/ч 13140, проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.85).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено административному истцу составом семьи 4 человека на основании ордера № от 10.07.2000 г., выданного 1997 ОМИС КЧФ по решению жилищной комиссии войсковой части 09855 от 24.12.1999 г., оформленного протоколом №.

Указанный ордер содержал информацию о том, что предоставленное жилое помещение на момент предоставления и выдачи ордера является служебным.

Приказом командующего Черноморским Флотом от 18.08.2000 г. № вышеуказанная квартира объявлена служебной.

01.10.2003 г. жилищная комиссия войсковой части 26836 (г.Москва) включила Коротыча А.В. в списки нуждающихся в обеспечении жилой площадью (л.д.118).

03.10.2005 г. Коротыч А.В. уволен с военной службы в запас с направлением на воинский учет в ВК Красносельского района Центрального административного округа г.Москвы.

19.09.2006 г. жилищная комиссия войсковой части 26836 оставила Коротыч А.В. в списках очередников части на получении квартиры в г.Москве (л.д.120).

Согласно письму Врио начальника 1 отдела ДГКУ «ЮРУЖО» по сведениям Единого реестра, Коротыч А.В. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (Решение Департамента жилищного обеспечения МО России № от 21.10.2014 года) (л.д.129).

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, а также пропуска срока обращения в суд с данным административным иском.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины» от 16 марта 2000 года (далее - Соглашение).

В соответствии с Приложением № к Соглашению дом <адрес> был построен и приобретен за счет средств Российской Федерации на территории Украины и подлежал оформлению в собственность Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией 13.10.2016 года.

Оспаривая приказ командира Черноморского флота в части объявления спорной квартиры служебной, Коротыч А.В. указывает на отсутствие решения органа местного самоуправления об отнесении помещения к специализированному фонду, как это было предусмотрено Положением о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользовании ими в Украинской ССР от 04 февраля 1988 года, действовавшего в период издания оспариваемого приказа.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто при апелляционном рассмотрении дела, спорный дом был построен (приобретен) исключительно за счет средств Российской Федерации и дальнейшем был оформлен в собственность Российской Федерации в соответствии с условиями Соглашения; спорное жилое помещение не входило в государственный либо муниципальный жилищный фонд Украины.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при установленных обстоятельствах Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользовании ими в Украинской ССР от 04 февраля 1988 года не может быть применен к спорным правоотношениям, связанным с принятием административным ответчиком оспариваемого распорядительного документа является верным.

Также является правильным вывод суда о том, что Коротыч А.В. изначально вселялся в служебное жилое помещение, поскольку ордер, как единственный документ на право занятия указанного в нем жилого помещения, содержал информацию о статусе квартиры как служебной.

Более того, как следует из материалов дела, в 2002 г. Коротыч А.В. выбыл из города Севастополя для дальнейшего прохождения военной службы в г.Москву, где и был уволен с военной службы, при этом, при увольнении город Севастополь местом проживания не избирал, спорная квартира из числа служебных не исключалась.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание, что оспариваемый приказ, как распорядительный документ, принят уполномоченным лицом в отношении объекта недвижимого имущества, при этом, какие либо права на момент его издания административного истца не затрагивал, а равно обязанности не возлагал, а потому сам по себе не может нарушать права административного истца, усматривающего нарушение своих прав в служебном статусе жилого помещения.

Доводы лица, подавшего апелляционную жалобу относительно того, что осведомленность о служебном статусе жилого помещения не является тождественным осведомленности о наличии решения об определении такого статуса, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку правовое значение имеет сам факт вселения в служебное жилое помещение, при этом основания придания данного статуса жилому помещению, истец не лишен был права узнать на протяжении прохождения военной службы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд является верным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротыча А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: