Приговор по делу № 1-296/2014 от 15.07.2014

Дело № 1 – 296/ 2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 августа 2014 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Толмачева Д.А.,

защитника - адвоката Шелестовой М.С.,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толмачева Дмитрия Александровича, ФИО13

- ДД.ММ.ГГГГ г.Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ г.Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ г.Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ г.Центральным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Д.А. находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с престарелой бабушкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидел под кроватью пылесос, принадлежащий ФИО10, который решил похитить. Толмачев Д.А. воспользовавшись тем, что ФИО10 нет дома, никто не видит и не понимает его преступных действий, взял из-под кровати пылесос «VITEK 1600W VT», серийный номер 01110202141 стоимостью 1500 рублей, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений его похитил. С похищенным имуществом Толмачев Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом Толмачев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. до 19 ч. Толмачев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает совместно со своей престарелой бабушкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить открытое хищение денег у ФИО10 Во исполнение задуманного Толмачев Д.А., желая облегчить осуществление своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО10, напал на ФИО10, а именно взял нож, с которым подошел к ФИО10 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож в руке перед ФИО10 потребовал отдать ему деньги. ФИО10 осознавая противоправный характер действий Толмачева Д.А. достала кошелек с деньгами, и отдала Толмачеву Д.А. деньги в сумме 320 рублей. Толмачев Д.А. понимая, что его преступными действиями воля к сопротивлению ФИО10 подавлена, взял деньги в сумме 320 рублей, принадлежащие ФИО10 тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил их. С похищенными деньгами Толмачев Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Толмачев Д.А. умышленно, из корыстных побуждений напал на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья открыто похитил деньги в сумме 320 рублей. С похищенными деньгами Толмачев Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 ч. 30 мин. до 11 ч. Толмачев Д.А. находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, увидел в летней кухне телевизор и стиральную машинку, принадлежащие ФИО10, которые решил похитить. Толмачев Д.А. воспользовавшись тем, что ФИО10 находится в доме, не видит и не понимает его преступных действий, взял из летней кухни телевизор «DAEWOO KR 20 V 4 Т», серийный номер: 4855415800Z3 стоимостью 2000 рублей, стиральную машинку «WELLTON WM-45» стоимостью 3000 рублей, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений их похитил. С похищенным имуществом Толмачев Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом Толмачев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Толмачев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, так как на потерпевшую не нападал, ножа в тот момент у него не было, отказавшись от дачи показаний по преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ч.1 ст.162 УК РФ показал, что в мае 2014 года он пришел домой к бабушке ФИО10 по <адрес> около 10-11часов. Дома находилась потерпевшая одна. Он пошел в огород, помог вскопать грядки. Около 16-17 часов пришла Киселева Л.. Решили выпить спиртного. Выпивали втроем спиртное в зале дома. Выпивали около часа. Потом он пошел на кухню, поесть и отрезать хлеба. Он подозвал Киселеву Л. на кухню, спросил у нее деньги, которые нужны ему были на наркотики. Он спросил у нее 200 рублей. Она ответила, что денег нет. Он зашел в зал, стал спрашивать деньги у потерпевшей. Когда он зашел в зал, то в руке у него был нож. Потерпевшая сказала, что денег у нее нет, есть только около 300 рублей. Он пошел в зал с ножом, т.к. он до этого резал хлеб. Он взял хлеб, принес его в зал, а нож в руке так и остался, он его не положил, взял машинально. После того, как она не дала деньги, он вернулся на кухню, и нож который был у него в руке, положил на холодильник или на стол. Нож был с лезвием длиной 6-7 см. и черно-красной рукояткой также длиной 6-7 см. Этот нож принадлежал потерпевшей. Затем он обратно зашел в зал, в это время в зале была потерпевшая и Киселева. Сначала Киселева была позади него, когда он зашел в зал, а потом прошла и села в кресло. У потерпевшей в руках был кошелек. Он подошел к потерпевшей, выхватил у нее из рук кошелек, вытряхнул их него деньги на стол, взял их и пошел. Денег было 300 рублей бумажными купюрами, также была еще мелочь. Он забрал эти деньги со стола, развернулся и ушел. Деньги ему нужны были на наркотики. Он не замахивался ножом на потерпевшую и не угрожал нанести ей удары. Никаких угроз не высказывал.

Кроме того, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Д.А. показывал, что в первой половине апреля 2014 г. он был у своей бабушки ФИО10, которая проживает по <адрес>. Время было обеденное, бабушка ушла в магазин, он решил похитить пылесос у бабушки, чтобы его продать, так как нужны были деньги. Он зашел к бабушке в комнату и из-под кровати достал пылесос «VITEK». С пылесосом он пошел к знакомому ФИО4, которого попросил помочь продать пылесос. Через некоторое время он вернулся к Цыганкову и тот отдал ему 1000 рублей. Вырученные от продажи пылесоса деньги он потратил на собственные нужды (л.д.93-94).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Д.А. показывал, что в начале мая 2014г., после того как он забрал у бабушки деньги, утром он пришел на летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес> был на летней кухне, то решил похитить у бабушки стиральную машинку и телевизор, чтобы их продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он пошел к соседу ФИО6, которому предложил купить стиральную машинку и телевизор «ДЭУ» за 1000 рублей. Гайер согласился. Он вернулся в летнюю кухню и за два раза вынес телевизор и стиральную машинку. Вырученные от продажи телевизора и стиральной машинки деньги он потратил на собственные нужды (л.д.121-122).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Д.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, так как нож он перед бабушкой не демонстрировал, ножом ей не угрожал. От дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил ранее данные показания (л.д.138-139).

Основываясь на показаниях подсудимого Толмачева Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим исследованным в судебном заседании доказательствам, отвергая при этом его показания об отсутствии с его стороны угрозы ножом в отношении потерпевшей, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где она показывала, что 12 или ДД.ММ.ГГГГг. она обнаружила, что у нее из дома похищен пылесос. Пылесос был «VITEK 1600W VT» стоимостью 1500 рублей. До этого примерно за 5-7 дней она пользовалась пылесосом, он у нее стоял под койкой в спальне. К ней приходил в этот период только внук ФИО11, который оставался ночевать. Когда она обнаружила, что нет пылесоса и к ней пришел ФИО11, она стала спрашивать у него про пылесос и ФИО11 сказал, что он ей все вернет, пойдет работать, заработает и купит новый пылесос (л.д.81-82).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел внук ФИО11, она попросила его сделать парник в огороде. После этого к ней пришла Киселева Л. и втроем она, Киселева и ФИО11 сидели в зале распивали спиртное. Затем ФИО11 стал просить у нее деньги на дозу. Киселева спросила у ФИО11 сколько стоит доза, он ответил, что 450 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, при себе у нее было 320 рублей. Толмачев вышел из зала пошел в спальню переоделся, вернулся в зал. В руке у Толмачева был нож. Он встал возле нее, она сидела на диване, и стал размахивать демонстративно перед ней ножом и стал требовать деньги. Намахивался на нее, нож наставлял в область груди. Она испугалась, достала кошелек. Толмачев выхватил у нее из рук кошелек, вытряхнул из него деньги на стол, схватил их в сумме 320 рублей и убежал из дома. Она боялась за свою жизнь, когда Толмачев на нее намахивался (л.д.23-24,28-29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11часов зайдя на летнюю кухню, обнаружила, что нет телевизора «DAEWOO» стоимостью 2000 рублей, стиральной машинки «WELLTON Wfyl-45» стоимостью 3000 рублей. Дверь и замок были без повреждений. Она поняла, что кражу совершил ее внук ФИО11, так как ключи у него были, она разрешала ему спать на летней кухне. Ущерб от кражи для нее значительный, так как ее пенсия составляет 11500 рублей (л.д.109-110).

Свои показания в части разбойного нападения Толмачева Д.А. потерпевшая ФИО10 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым Толмачевым Д.А. (л.д.38-41).

Также в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что когда Толмачев требовал у нее деньги, то держал в руке нож. Он держал его в правой руке, стоял к ней левым боком, а она сидела. Нож держал по направлению к ней, лезвие ножа было в ее сторону. Нож от нее находился на расстоянии не больше полуметра. Она думала, что он ее ударит ножом в область груди. Эту угрозу ножом она воспринимала реально для своей жизни. Толмачев не замахивался ножом, не жестикулировал им. Просто держал его в руке по направлению к ней.

Свидетель Киселева Л.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к потерпевшей в гости, время было 13-14 часов. Пришла она на <адрес>. Когда она пришла, то дома находились Толмачева и подсудимый. Минут через 40 сели за стол. Они втроем выпили немного водки, которую она принесла с собой. Они поели и она села в кресло смотреть праздничный концерт по телевизору, потерпевшая села на диван, а подсудимый вышел. Они все сидели в зале. Минут через 15 подсудимый позвал ее на кухню, спросил 450 рублей, она сказала, что у нее денег нет. Когда она зашла на кухню, он стоял около печки, курил, в руках у него ничего не было. Потом он пошел в зал с сигаретой, спросил 450 рублей на дозу у потерпевшей, она сказала, что денег нет, только остались на хлеб. Она вытащила кошелек из груди и показала его подсудимому, сказала денег нет, есть только мелкие. Он вышел на кухню, она села в кресло. Потом подсудимый зашел в зал уже с ножом в правой руке. Она видела, что он зашел в зал, она в это время сидела и смотрела концерт, потом увидела, что он подошел к потерпевшей. Когда он подошел, то она увидела у него в правой руке нож. Рука была горизонтально, параллельно полу, лезвие ножа было направлено к потерпевшей. Между потерпевшей и ножом было около 20 см. Нож был на уровне груди, чуть выше нее. Он подошел к ней с ножом, спокойно сказал: «Деньги». Больше ничего не говорил. Потерпевшая закричала. По ее внешнему виду она поняла, что она испугалась, и она тоже сильно испугалась. У потерпевшей в руке был кошелек. Она держала его в руке перед собой. Когда она крикнула, он у нее кошелек выхватил из рук, высыпал на стол из кошелька деньги, забрал деньги со стола и убежал с ножом. Помнит, что ручка была бордового цвета. Сам нож был небольшой. После того, как подсудимый забрал деньги и ушел, то потерпевшей было плохо. По ее поведению она поняла, что она реально боялась, что он может ударить ее ножом.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в апреле 2014г., днем к нему пришел знакомый ФИО11 и принес пылесос «Витек» в корпусе красно-серого цвета. Толмачев попросил его продать пылесос. Он сказал, что постарается. Затем Толмачев ушел, пришел примерно через 1час, он отдал ему 1000 рублей. Пылесос принес домой и с супругой ФИО5 посовещались, что купят пылесос у Толмачева за 1000 рублей, а продадут впоследствии подороже. Пылесос продать не успели. О том, что пылесос краденный не знали, узнали только от сотрудников полиции. Пылесос у ФИО5 изъяли в отделе полиции «Центральный» (л.д.98-99).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в апреле 2014 г., днем к мужу ФИО4 приходил ФИО11 Цыганков с Толмачевым о чем то поговорили на крыльце, затем Цыганков зашел домой, у него был пылесос «Витек» в корпусе красно-серого цвета. Цыганков сказал, что Толмачев попросил его продать пылесос. Она посмотрела пылесос и решила его купить для себя или чтобы впоследствии продать подороже. Она сказала Цыганкову, что надо взять пылесос себе. Цыганкову за пылесос отдала 1000 рублей. Позже пришел Толмачев и Цыганков вынес ему деньги. О том, что пылесос краденный она не знала, узнала только от сотрудников полиции. Сотрудникам полиции пылесос она принесла в отдел полиции «Центральный», где у нее его изъяли (л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в мае 2014 г. утром к нему пришел знакомый ФИО11, которого знает давно, так как тот живет с бабушкой на соседней улице. Толмачев предложил ему купить телевизор и стиральную машинку за 1000 рублей, он согласился купить указанные вещи. Телевизор был «DEAWOO» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, стиральная машинка была «WELLTON» в корпусе белого цвета с центрифугой тоже в рабочем состоянии. Телевизор и стиральную машинку взял для собственного потребления. Толмачев сказал, что это лично его вещи. О том, что телевизор и стиральная машинка краденные он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Стиральную машинку и телевизор изъяли в отделе полиции (л.д.126-127).

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого Толмачева Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Явкой с повинной Толмачева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в апреле 2014 г. он украл у своей бабушки пылесос по <адрес> (л.д.71).

Явкой с повинной Толмачева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в начале мая 2014 г. он украл у своей бабушки телевизор и стиральную машинку (л.д.102).

Протоколами осмотра места происшествия от 02.05.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ г., а именно дома по <адрес> в <адрес> (л. д. 19-21,77-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., а именнолетней кухни, расположенной во дворе дома по <адрес> в <адрес> (л.д.104-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г.,в ходе которой у ФИО5 изъят пылесос «VITEK» (л.д. 84-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г.,в ходе которой у ФИО6 изъяты
стиральная машинка «WELLTON» и телевизор «DAEWOO» (л.д.112-113).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ изъятое имущество было осмотрено (л.д.86-87,114-115) и согласно распискам возвращено потерпевшей ФИО10 (л.д.90,118).

Указанные протоколы выемок в совокупности с протоколами осмотра изъятых предметов объективно подтверждают показания подсудимого на предварительном следствии о лицах, которым он сбывал похищенное имущество.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности Толмачева Д.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, действия Толмачева Д.А. суд квалифицирует (по событию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по событию от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; (по событию от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимого Толмачева Д.А. подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует стоимость похищенного имущества, превышающая 2500 рублей и его значимость для потерпевшей ФИО10.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии с его стороны угрозы ножом в отношении потерпевшей и доводами защитника о переквалификации его действий по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку установленный показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля Киселевой Л.Н. факт демонстрации Толмачевым Д.А. ножа перед потерпевшей с целью угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую она воспринимала реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явки с повинной по преступлениям в период с 05.04.2014г. по 13.04.2014г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., частичное возмещение ущерба по делу, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить Толмачеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ.

Толмачев Д.А. совершил три преступления, одно из которых является тяжким, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Также принимая во внимание, что Толмачевым Д.А. совершены преступления, одно из которых является тяжким, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толмачева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст.158 УК РФ (по событию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч.1 ст.162 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Толмачеву Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Толмачеву Д.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить Толмачеву Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок наказания Толмачеву Д.А. период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: телевизор «DAEWOO KR 20V4Т», стиральную машинку «WELLTON WM-45», пылесос «VITEK 1600W VT 1810R» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Мусохранов