Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-964/2017;) ~ М-972/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                                  29 января 2018 года

        Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре                                                            Ли О.В., с участием представителя истца Клименко А.В. - Пархоменко А.М., представителя ответчика, администрации Кировского городского округа Калюжного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клименко А.В. о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, и взыскании упущенной выгоды суд,

установил:

      Клименко А.В., действуя через своего представителя Пархоменко А.М. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, и взыскании упущенной выгоды.

           В своем исковом заявлении Клименко А.В. указал, что проживает в ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, и в период с 27.12.1985 года по 29.09.1987 года, а также, с 11.01.1991 года по 16.08.1993 года работал в колхозе «Заветы Ильича», расположенном по месту его проживания. Общий стаж работы 4 года и 4 месяца. В период его работы в колхозе, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в 1992-1995 годах была проведена приватизация сельскохозяйственных угодий колхоза «Заветы Ильича», в которой он участвовал как член колхоза, имеющий стаж работы более 3-х лет. По непонятным причинам он не был включен в постановление главы администрации Кировского района №759 от 14.12.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Заветы Ильича», а начальник отдела кадров колхоза Михайлюк Е.В. скрыла от него факт наделения его земельным паем. Случайно, в ноябре 2016 года от специалиста сельхозпредприятия «Агрос Марьинское» ему стало известно, что в аренде предприятия находится его земельный пай, который по решению Кировского районного суда от 24.01.2012 года признан невостребованной долей, с признанием права собственности на него за администрацией МО ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края. О том, что его земельный пай был включен в список невостребованных долей ему не было известно, т.к. газету «Марьинский вестник» от 30.08.2011 года он не видел. В связи с этим, просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью 5, 2 га, из них пашни 4, 72 га, находящейся в собственности МО ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края, и взыскать с ответчика 1 000 000 рублей, из которых 730 000 рублей упущенной выгоды и 269 500 рублей компенсации морального вреда, а также, возложить на ответчика обязанность возместить убытки согласно ст. 62 ЗК РФ.

          В судебное заседание истец Клименко А.В. не прибыл, надлежаще извещен, воспользовался правом на представителя.

           Его представитель Пархоменко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что Клименко А.В. своим честным трудом приобрел земельную долю при приватизации колхоза «Заветы Ильича». Однако, о наличии у него земельной доли он не знал, т.к. руководители хозяйства скрыли от него факт наделения земельной долей. С 1992 года по настоящее время Клименко А.В. проживает в ст. Марьинской, но в 2012 году не участвовал в судебном заседании при признании его земельной доли не востребованной и обращении ее в собственность администрации, так как, ему не было известно о споре в суде. Кроме того, газету «Марьинский вестник» от 30.08.2011 года Клименко А.В. не видел, т.к. она не является подписным изданием, не распространяется почтовым отделением. В связи с заболеванием Клименко А.В. не мог ее увидеть в местах, в которых она якобы вывешивалась. Считает, что у Клименко А.В. не законно отобрали его собственность.

Представитель ответчика МО Кировский городской округ Калюжный А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что Клименко А.В. не имел права на получение земельной доли при приватизации хозяйства, т.к. проработал менее 3 – х лет. Кроме того, решением суда от 24.01.2012 года его земельная доля признана невостребованной.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

Из протокола заседании комиссии по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории МО станицы Марьинской Кировского района от 01.12.2003 года и списка лиц, не востребовавших земельную долю ОАО «Марьинское» (смерть, выбытие за пределы хозяйства) судом установлено, что под №67 значится Клименко А.В., 1959 года рождения, проживающий <адрес>

Из газета «Марьинский вестник» №16 (131) от 30.08.2011 года следует, что на второй странице номера опубликован список лиц, не востребовавших свои земельные доли, в т.ч., истец Клименко А.В..

Согласно решения Кировского районного суда от 24.01.2012 года, по иску администрации МО ст. Марьинская к Рыженко В.Н., Тарасовой А.Н., Алиевой А.М. признано право муниципальной собственности МО ст. Марьинской Кировского района на два земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:35:020203:53 и 26:35:020203:52, в состав которых вошла невостребованная истцом земельная доля.

Из свидетельства государственной регистрации права от 27.04.2012 года следует, что за МО ст. Марьинской Кировского района зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номерам 26:35:020203:52, на основании решения Кировского районного суда от 24.01.2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Клименко А.В. до вступления в законную силу решения Кировского районного суда от 24.01.2012 года имел в собственности земельную долю, полученную им при приватизации колхоза «Завета Ильича», которая была выделена в земельный участок с кадастровым номерам 26:35:020203:52. Судебным решением от 24.01.2012 года его земельная доля была признана невостребованной, с признанием на земельный участок в котором она находилась права собственности за МО ст. Марьинской Кировского района. В свою очередь МО ст. Марьинской Кировского района в установленном законом порядке зарегистрировало за собой право на указанный земельный участок.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

          При рассмотрении настоящего спора истец не предоставил доказательств того, что недвижимое имущество, которое принадлежит на праве собственности МО ст. Марьинская, согласно решения Кировского районного суда от 24.01.2012 года, вступившего 27.02.2012 года в законную силу приобретено им на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

          В судебном заседании истец не предоставил доказательств наличия у него на день обращения в суд права собственности на недвижимое имущество, земельную долю, которая по решению суда от 24.01.2012 года является собственностью МО ст. Марьинская Кировского района.

          Практически доводы истца сводятся к несогласию с решением о признании его земельной доли невостребованной и обращении ее в собственность ответчика.

           Между тем, решение суда от 24.01.2012 года вступило 27.02.2012 года в законную силу.

           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

           По настоящему делу не может быть принято решение о прекращении, т.к. истец Клименко А.В. не являлся стороной по спору, который 24.01.2012 года разрешил суд, приняв решение об обращении земельной доли Клименко А.В. в собственность муниципального образования.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

          Указанным правом истец не воспользовался.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении исковых требований Клименко А.В. о признании права собственности на земельную долю площадью 5, 2 га, из них пашни 4, 72 га, находящейся в собственности МО ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края, взыскании с ответчика 1 000 000 рублей, из которых 730 000 рублей упущенной выгоды и 269 500 рублей компенсации морального вреда, и возложении на ответчика обязанности возместить убытки согласно ст. 62 ЗК РФ.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 31 января 2018 года.

Судья                                                                                                          Г. В. Кошкидько